Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 10694/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât C. P., având ca obiect pretenții .
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 22.09.2015 în baza art. 394 din Codul de procedură civilă, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 25.03.2015, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta S.C. Termoservice S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul C. P. la plata sumelor de_,37 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate aferente perioadei ianuarie 2012 – decembrie 2014, precum și a sumei de 6277,82 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere datorate.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâtul deține locuința indicată ca domiciliu în calitate de chiriaș, în baza contractului de închiriere nr.9490/13.10.2011, încheiat cu Municipiul Iași, în calitate de locator.
Prin Hotărârea nr.245/2015, emisă de Consiliul Local al Municipiului Iași, a fost împuternicită societatea reclamantă să asigure managementul de proprietate și managementul financiar pentru toate imobilele cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului Iași sau a Statului Român.
Acest act normativ prevede în cadrul art.2 obligația în sarcina administratorului de a promova acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor restante și a penalităților aferente, datorate de chiriașii din imobilele date în administrare. Astfel, pentru imobilul în care locuiește chiriașul, între locator și societatea reclamantă, în calitate de administrator, s-a încheiat un contract de administrare și prestări servicii.
Conform prevederilor art.12 pct.12.4 din contract, societatea numită administrator și numită prin H.C.L. menționată s-a obligat față de Municipiul Iași să promoveze acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor înregistrate de chiriași la cheltuielile lunare.
Cum chiriașul din prezenta cauză nu a mai achitat cheltuielile lunare de întreținere, reclamanta este determinată să îl acționeze în judecată, existând pericolul ca furnizorii să sisteze utilitățile de care beneficiază condominiul, ceea ce se repercutează și afectează în mod direct confortul locativ al tuturor chiriașilor din imobil. Totodată, nu este respectat art.11 din contractul de închiriere, chiriașul putând fi acționat după 90 de zile în judecată.
În drept, a invocat prevederile art.1270 C.Civ..
În susținerea cererii, a propus proba cu înscrisuri, anexând inițial doar o fișă individuală, nu și contractul de închiriere nr.9490/13.10.2011.
1". La 16.04.2015, a depus precizări (f.13 și urm.), anexând Hotărârea nr.245/2015, emisă de Consiliul Local al Municipiului Iași (f.15 și urm.), fără alte acte.
2. Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
III. Analiza excepției lipsei calității procesuale active
Conform reclamantei, între Municipiul Iași și Consiliul Local Iași, în calitate de locatori (proprietari) și pârâtul din prezenta cauză (în calitate de chiriaș), s-ar fi încheiat contractul de închiriere nr.9490/13.10.2011, având ca obiect imobilul indicat în cererea de chemare în judecată.
Această convenție nu a fost depusă la dosar, dar instanța va lua în considerare această informație ca atare, fără autoritate de lucru judecat, deoarece ea este o premisă necesară analizării excepției în rândurile care urmează.
Calitatea procesuală este o condiție de exercitare a acțiunii civile, în conformitate cu art.32 alin.1 lit.b din C.pr.civ.. Potrivit art.36, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. În fine, art.40 prevede că în cazul lipsei calității procesuale [...], instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate [...].
În speță, reclamanta a dedus judecății un raport juridic de drept substanțial în care are calitate de creditor Municipiul Iași (ca locator în temeiul contractului de închiriere și proprietar al imobilului în care locuiește pârâta) și calitate de debitor chiriașul, deoarece obiectul respectivului raport este obligația chiriașului de achitare a contravalorii utilităților imobilului către proprietar, conform art.11 din contract.
Reclamanta și-a justificat calitatea procesuală depunând la dosarul cauzei Hotărârea nr.245/2015, emisă de Consiliul Local al Municipiului Iași, din care reiese faptul că proprietarul-locator i-a dat posibilitatea să introducă acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor restante de la chiriași.
Această dispoziție nu reprezintă însă altceva decât un mandat, în lipsa oricăror alte precizări, deoarece nicio altă prevedere nu stabilește că reclamanta a primit totodată și efectiv drepturile ce decurg din contractul de închiriere și din calitatea de proprietar, neexistând nicio cesiune în acest sens.
Faptul că administratorului i-a fost conferită posibilitatea de a încasa efectiv sumele de bani și de a gestiona fondurile astfel obținute nu înseamnă că acesta are și dreptul asupra lor, deoarece atribuțiile sale în materie sunt specifice contractului de mandat, care nu presupune însă și dreptul de a percepe sumele pentru sine.
În mod evident, mandatarul nu poate să acționeze în justiție pe debitorul mandantului, decât tot în calitate de mandatar, cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de codul de procedură civilă pentru mandatul judiciar.
De altfel, este îndoielnic în ce măsură dreptul de a sta în justiție în nume propriu în acest litigiu putea fi transmis reclamantei chiar și în măsura în care Municipiul Iași ar fi menționat expres acest drept în contract, atât timp cât nu i se cesiona și dreptul efectiv.
Singura situație în care administratorul imobilului poate introduce acțiuni în nume propriu pentru recuperarea cheltuielilor de întreținere este cea reglementată de art.50 alin.1 din legea 230/2007, însă acest gen de situație nu poate fi extins și la alte persoane fizice sau juridice care au calitatea de administrator.
Prin urmare, instanța reține că reclamanta poate să promoveze prezenta acțiune, însă numai în calitate de mandatar al proprietarului-locator, ea nefiind titulara dreptului de a încasa sumele de bani datorate de debitor cu titlu de cheltuieli de întreținere. Chiar dacă Municipiul Iași nu ar avea nicio implicare efectivă în proces, el tot trebuie să figureze ca reclamant în astfel de cauze, deoarece el este cel care poate recupera de la chiriaș respectivele cheltuieli, eventual după ce le achită furnizorilor.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, ridicată din oficiu, și va respinge cererea formulată de reclamanta S.C. Termoservice S.A., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Instanța remarcă și aspectul discutabil că reclamanta din speță nu a anexat niciun înscris relevant pentru soluționarea acțiunii pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, ridicată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. Termoservice S.A. (având CUI:_, J_, cu sediul în Iași, ., PT2 Metalurgie, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâtul C. P. (având CNP:_, cu domiciliul în Iași, ., ., .), ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./08.10.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 9532/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
