Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3346/2015. Judecătoria IAŞI

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care relevă instanței faptul că la dosar, prin compartimentul registratură al instanței, s-a depus de către reclamantă ordinul de plată în original reprezentând diferența de onorariu pentru expertul G. G., în valoare de 80 lei.

Dezbaterile asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâților C.- D. IAȘI, M. Iași prin Primar și C. L. Iași, precum și a excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților M. Iași și C. L. Iași, invocate prin întâmpinările formulate, a cererii de chemare în garanței și a fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 05.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, pentru a acorda posibilitatea reclamantei să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 20.02.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 06.03.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. A. R. Asirom Vienna Insurance Group SA a chemat în judecată pârâții C. L. Iași, M. Iași- Unitatea Administrativ Teritorială, instituția P. Municipului Iași și CNADNR-D. Iași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i plătească suma de 1135,95 lei cu titlu de despăgubiri, dobânda legală aferentă debitului, cu cheltuieli de judecată.

Cererea fost legal timbrată.

În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că la data de 25.10.2011 conducând autovehiculul asigurat la ea l-a avariat la intersecția dintre . . cauza unei gropi din carosabil nesemnalizată corespunzător. În baza dosarului de daună a achitat suma de 1135,95 lei reprezentând c/v reparațiilor la vehiculul asigurat.

Motivat de faptul că la rândul ei are dreptul să se despăgubească pe calea acțiunii în regres s-a îndreptat împotriva pârâților în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 2 și 6 din OUG 195/2002, coroborate cu art. 22 din OG 43/1997, art. 63 alin. 5 lit. c și art. 36 alin. 6 lit. a pct. 13 din Lg. 215/2001.

Susține reclamanta că a urmat și procedura concilierii însă fără nici un rezultat.

În drept reclamanta a invocat disp. art. 22 din Lg. 136/1995, art. 5 alin. 2 și 6 din OUG 195/2002, coroborate cu art. 22din OG 43/1997, art. 63 alin. 5 lit. c și art. 36 alin. 6 lit. a pct. 13 din Lg. 215/2001, art. 720 ind. 1 C. proc. civ. și OG 9/2000.

Alăturat cererii reclamanta a depus copiile notificărilor adresate pârâților, copia ordinului de plată, planșe foto, copia facturii fiscale, copia poliței de asigurare, cererea de despăgubiri și copia procesului-verbal de constatare.

Legal citați, pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. Iași, și excepția lipsei calității lor procesual pasive a pârâților motivat de faptul că nu se face dovada că accidentul s-a produs pe o stradă aflată în patrimoniul municipiului sau în administrarea consiliului unele dintre drumuri fiind date în administrare altor instituții, iar pârâta CNADNR – D. motivat de faptul că respectiva . în administrarea ei.

Pe fondul cauzei pârâții au susținut că cererea este neîntemeiată, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv nu există legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu suferit. Organul de poliție nu a constat cu propriile simțuri locul unde a avut loc impactul, planșele foto nu o dovedesc în mod cert neînlăturându-se echivocul.

De asemenea, nu există nici un temei legal în baza căruia să poată fi obligați la plata de dobânzi legale.

M. Iași și C. L. al Municipiului Iași au formulat cerere de chemare în garanție a S.C. C. S.A. acțiunea civilă având ca reclamantă pe S.C. A. R. Asirom Vienna Insurance GroupS.A. ca în situația în care va cădea în pretenții aceasta să îi despăgubească cu suma pentru care instanța va admite acțiunea, pentru următoarele considerente:

Au arătată că, în fapt, S.C. C. S.A are obligația, în temeiul unor protocoale/contracte de a efectua reparații pe străzile Municipiului Iași, aflate în administrarea Consiliului L. Iași atunci când efectuează lucrări.

Conform art. 5 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, în caz de producere a unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice a drumului public sau a semnalizării necorespunzătoare a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public, respectiv executantul lucrărilor, răspunde contravențional, civil sau penal, după caz.

În drept, a invocat art. 60-63 Cod procedură civilă, O.U.G. nr.195/2002 și Legea nr. 215/2001.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, atât pentru soluționarea excepției cât și pentru soluționarea fondului cauzei și totodată s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate fiind astfel întocmită expertiza tehnică de specialitate auto de către expert G. G. ( filele114-124 ds) .

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocat de pârâți, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ. calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil .

Astfel, în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.

Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cat și pe cea pasivă.

În cauză, din înscrisurile depuse nu rezultă, așa cum s-a invocat de către pârâți, că acel sector de drum ar fi în administrarea altei instituții, motiv pentru care constată că excepția este neîntemeiată și pe cale de consecință raportat la disp. art. 22 din OG 43/1997, art. 63 alin. 5 lit. c și art. 36 alin. 6 lit. a pct. 13 din Lg. 215/2001.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluționarea pe fond a cererii.

Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.

Întrucât dispozițiile art. 22 din Lg. nr. 136/1995 potrivit cărora este subrogată în toate drepturile asiguratului său contra celui răspunzător de producerea pagubei, reclamanta își întemeiază acțiunea pe răspunderea civilă delictuală.

Întrucât prin această acțiune se valorifică dreptul de a obține despăgubiri, care este corelativ obligației ce izvorăște din săvârșirea unei fapte ilicite, înseamnă că are legitimare procesuală pasivă persoana despre care se pretinde că ar fi autorul faptei delictuale.

Având în vedere faptul că cererea reclamantei este motivată în fapt prin avarierea unui autoturism aparținând asiguratorului său, datorită unei gropi nesemnalizate aflate pe sectorul de drum de la intersecția străzilor N. I. și T. C., în speță sunt incidente prevederile art. 1349 Cod civ. cu privire la prejudiciile cauzate de lucruri în general și răspunderea civilă pentru fapta proprie.

Calitatea procesuală pasivă aparține deci persoanelor care au paza juridică sau paza materială a rețelei stradale, precum și celor care au săvârșit o faptă ilicită,prin acțiune sau inacțiune.

Temeiul juridic al fazei juridice îl constituie un drept din care decurge autoritatea asupra lucrului.

Instanța reține dispozițiile art.7 din OG 43/1997 republicată potrivit cărora drumurile de interes L. fac parte din proprietatea publică a județului și cuprind drumurile județene, care asigură legătura între:

a) reședințele de județ cu municipiile, cu orașele, cu reședințele de comună, cu stațiunile balneoclimaterice și turistice, cu porturile și aeroporturile, cu obiectivele importante legate de apărarea țării și cu obiectivele istorice importante;

b) orașe și municipii, precum și între acestea și reședințele de comună;

c) reședințe de comună.,

precum și susținerea reclamantei din cuprinsul acțiunii potrivit căreia evenimentul cauzator al prejudiciului s-a produs pe sectorul de drum la intersecția străzilor N. I. și T. C..

Prin urmare la data de 25.10.2011, indicată de reclamantă ca fiind momentul la care s-a produs prejudiciul prin avarierea autoturismului, administrarea acestui sector de drum aparține unității administrative Iași .

Față de aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Iași și să respingă acțiunea ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:

Din declarația dată de conducătorul auto, depusă la dosarul cauzei reiese că acesta a condus în data de 25.10.2011 autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_ în timp ce se deplasa din direcția Spitalul de urgențe spre P. la intersecția străzilor N. I. și T. C. datorită unei gropi existente și nesemnalizate corespunzător pe carosabil respectiv, conducătoarea auto o observă în ultimul moment dar nu o mai poate ocoli și evita pătrunderea autoturismului în groapa respectivă, fapt ce a condus la avarierea autoturismului asigurat

Ulterior, în baza poliței de asigurare AC nr._ încheiată cu proprietarul G. G., a fost întocmit de asigurator procesul verbal de constatare a pagubei în dosarul de daună, în care sunt precizate avariile produse mașinii precum și referat de evaluare a pagubei și stabilire a despăgubirilor, din care reiese cuantumul acesteia în sumă de 1135,95, despăgubire, ce a fost achitată către prestatorul de servicii care a efectuat reparațiile, în data de 25.10.2012 depus în copie la dosarul cauzei – fila 10.

Din probatoriul administrat, instanța apreciază că în speță, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, ce rezultă din prev. art. 998-999 C.civil, conform cărora “ Orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”, iar ” omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar și de acela cauzat prin neglijența sau imprudența sa” .

Astfel, vinovat de producerea evenimentului rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului se fac pârâții, în calitate de proprietar și respectiv administrator al acestuia, potrivit disp art. 5 alin.6 din OUG nr.195/2002, republicată cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la disp. art. 8 din OG nr.43/2002 republicată și actualizată,.

Din expertiza realizată rezultă că atât jantele cât și cauciucurile se pot avaria într-o groapă, respectiv un obstacol de pe carosabil nesemnalizat corespunzător .

Din concluzii rezultă că dinamica accidentului a fost prezentată mai sus: cauzele care au generat evenimentul soldat cu daune la autoturismul_, au fost: neîntreținerea corespunzătoare a străzii și nesemnalizarea corespunzătoare de către administrator.

Cuantumul daunei este de 1135,95 lei cu TVA.

Totodată, în condițiile achitării contravalorii reparațiilor către asigurat reclamanta este îndreptățită să se subroge în drepturile persoanei asigurate pentru a recupera suma plătită de la cel vinovat, beneficiind de subrogația legală instituită de art. 22 din lege nr. 136/1995 cu modificările și completările ulterioare, conform căruia „ În limitele indemnizației plãtite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurãrii contra celor rãspunzãtori de producerea pagubei, cu excepția asigurãrilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de rãspundere civilã pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și impotriva asiguratorului de rãspundere civilã, în limitele obligației acestuia, conform art. 54 alin. 2 și 3”.

În contextul arătat instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâții atât la plata sumei de 1135,95 lei, cu titlu de despăgubire.

Ca urmare, instanța o va obliga pe chemata în garanție să plătească Municipiului Iași – prin Primar suma de 1135,95 lei, cu titlu de despăgubire.

Se reține că S.C. „C. ” S.A. Iași (chemata în garanție nu și-a îndeplinit obligația de a asigura o stare tehnică în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare – pentru că nu a semnalizat defecțiunile tehnice pe . avut loc incidentul și a supra căreia aceasta a intervenit, așa cum rezultă și din raportul de expertiză ).

Având în vedere că până la pronunțarea soluției reclamanta nu a făcut dovada achitării diferenței de onorariu expert stabilit în cauză instanța o va obliga pr aceasta la plata în contul expertului G. G. a sumei de 400 lei .

Văzând dispozițiile art.274 C. proc. Civ și având în vedere înscrisurile ce fac dovada achitării de reclamantă a taxei de timbru și timbrului judiciar aplicat, onorariu avocat precum și onorariu expert, instanța consideră îndreptățită și cererea acesteia de obligare a pârâtului la plata acestor sume, în cuantum total de 1164,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CNADNR –D. Iași .

Respinge acțiunea formulată de către reclamanta . Vienna Insurance Group SA cu sediul în București, ..31-33 si sediul procesuala ales în Iași, . și Sfânt . în contradictoriu cu pârâta CNADNR-D. Iași cu sediul în Iași, ..19, jud. Iași ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Respinge excepția lipsei capacității de folosință a Consilului local Iași și a Instituției P. municipiului Iași, și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți, prin întâmpinare.

Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . Vienna Insurance Group SA cu sediul în București, ..31-33 si sediul procesuala ales în Iași, . și Sfânt . contradictoriu cu pârâții C. L. Iași ,M. Iași și Instituția P. cu sediul în Iași, . și Sfânt nr.11 Iași.

Obligă pârâții C. L. Iași ș, M. Iași și Instituția P. să plătească reclamantei suma de 1334,35 lei, cu titlu de despăgubire, aferentă dosarului de daună nr._.

Obligă chemata în garanție . plătească reclamantei Asigurare Romănească Asirom Vienna Insurance Group SA suma de 1334,35 lei lei, cu titlu de despăgubire, la care au fost obligați pârâții C. L. Iași ,M. Iași și Instituția P. .

Obligă reclamanta să achite în contul expertului G. G. suma de 400 lei reprezentând diferență de onorariu.

Obligă chemata în garanție . plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 1164,5 lei.

Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.03.2015 .

Președinte, Grefier,

V. V. C. C. D. C.

Red.:V.V.C.

18.05.2015/8ex.