Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4375/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4375/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 2681/245/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu de la 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINTA CIVILA NR. 4375
Pe rol se află judecarea cauzei civile4 privind pe reclamanta R. & R. și pe pârâtul C. D., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
A.Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamanta S.C. R.&R. S.A. a chemat in judecată, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, pe pârâtul C. D., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 658,17 lei reprezentând debit principal din care 535,65 lei contravaloare servicii de telecomunicații furnizate și suma de 122,52 lei reprezentând contravaloarea „clauzei penale reducerii acordate”, precum și dobândă contractuală de % 0,20 pe zi întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, in baza contractului nr._ și actului adițional, a prestat pârâtului servicii de telefonie fixă și mobilă, însă, întrucât aceasta nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale privind plata prețului, s-a acumulat debitul solicitat. De asemenea, reclamanta a arătat că pârâtul datorează penalități de 0,20 % pe zi. Conform art.3, pct.3.3, 3.4, 3.5 și 3.6 din Contractul de furnizare servicii.
Reclamanta a depus: dovada plății timbrajului, împuternicire, calculul sumelor pentru facturile:_/19.05.2014 – 189,12 lei,_/18.05.2014 – 25,00 lei,_/18.06.2014 – 125,11 lei,_/18.06.2014 – 25,00 lei,_/18.07.2014 – 134,42 lei,_/18.07.2014 – 25,00 lei și_/19.08.2014 – 12,00 lei, totalul fiind de 535,65 lei.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, achiesând astfel tacit la pretențiile reclamantei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Între pârât și societatea reclamantă s-a încheiat contractul menționat de furnizare servicii.
În îndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract, reclamanta a prestat pârâtului servicii de telefonie, servicii pentru care a emis facturile fiscale depuse la dosar, pe care pârâtul nu le-a achitat.
Art. 1025
Domeniu de aplicare
(1) Prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
(2) Prezentul titlu nu se aplică în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice.
(3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplică cererilor referitoare la:
a) starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice;
b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie;
c) moștenire;
d) insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare;
e) asigurări sociale;
f) dreptul muncii;
g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani;
h) arbitraj;
i) atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Art. 1030
Soluționarea cererii
(1) Instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală.
(2) În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
(3) Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
Art. 662
Creanța certă, lichidă și exigibilă
(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.
autorizate de lege.
Art. 969
Obiectul popririi asigurătorii
Poprirea asiguratorie se poate înființa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, în condițiile stabilite la art. 952.
Potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil din 1864, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
În materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art. 1169 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Art. 451
Cuantumul cheltuielilor de judecată
(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
(2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
(3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experților judiciari și a specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3).
(4) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1).
Art. 452
Dovada cheltuielilor de judecată
Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Art. 453
Acordarea cheltuielilor de judecată
(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art. 1270
Forța obligatorie
(1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
(2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.
Pârâtul nu a făcut dovada achitării către reclamantă a contravalorii serviciilor de telefonie pe care aceasta le-a prestat în baza relațiilor contractuale și pentru care a emis facturi. Sumele datorate fiind de 535,65 lei reprezentând preț și 122,52 lei reprezentând clauză penală, ca urmare a denunțării unilaterale a contractului din culpa pârâtului.
De la data facturilor indicate mai sus, la cea a plății pârâtul datorează și penalităților de 0,20 % pe zi întârziere până la data plății efective a debitului și aferente acestuia (3.3 - 3.6 din contract).
Reținând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea procesului, rezultă că acesta îi datorează reclamantei și cheltuieli de judecată de 50 lei (timbraj).
Față de cele reținute instanța urmează ca în baza textelor de lege menționate să admită ca întemeiată prezenta acțiune și să-l oblige pe pârât să plătească reclamantei sumele de 535,65 lei reprezentând preț și 122,52 lei reprezentând clauză penală, penalități de întârziere aferente debitului de 0,20 % pe zi pentru fiecare din facturile neachitate de la data scadenței, la cea a plății și la care se vor calcula penalități:10.07.2014 pentru facturile_ și_, 10.08.2014 pentru facturile_ și_, 10.09.2014 pentru facturile_ și_ și 10.10.2014 pentru factura_ conform cererii introductive (calculul se va face până la data plății efective) și 50 lei cheltuieli de judecată (timbraj).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. București, ., nr.75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etajul 2 și sediul ales în Municipiul Iași, ..63, județul Iași, CUI_, J40/_/1994, RO06INGB_8913 deschis la ING Bank Sucursala București în contradictoriu cu pârâtul C. D. – Iași, ., ., ., jud. Iași, CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei sumele de 535,65 lei contravaloare servicii de telecomunicații furnizate și suma de 122,52 lei reprezentând contravaloarea „clauzei penale aferentă reducerii acordate”, și penalități în cuantum de 0,20 % pe zi de întârziere pentru fiecare dintre facturile neachitate până la data plății efective a debitului (conform considerentelor și contractului) și 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 30.03.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red. jud. P.D./01.04.2015
Tehnored. U.M./28.04.2015/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3042/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3783/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
