Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 2973/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2973/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2973/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 2973/2015
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr._/23.10.2014 formulată de doamna expert B. L..
Instanța a reținut cauza spre deliberare și soluționare în data de 25.02.2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 3 februarie 2015, in dosarul nr._, expert contabil B. L. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr._/23.10.2014, in sensul pronunțării și cu privire la onorariul pentru expertiza efectuată.
A arătat că la data de 18 martie 2014 a depus raportul de expertiză contabilă, la care s-a anexat fișa de decont de 1620 lei, iar in data de 15 septembrie 2014 a depus suplimentul la expertiză și decontul pentru suma de 385 lei.
A mai invocat că instanța a pronunțat hotărârea in baza raportului de expertiză și a suplimentului de expertiză, dar nu s-a pronunțat cu privire la plata onorariului acestuia.
A menționat că suma totală conform celor două calcule este de 2005 lei, din care s-a achitat doar 600 lei reprezentând avans onorariu expert, astfel încât a rămas de achitat suma de 1405 lei.
Cererea nu a fost motivată și in drept.
Analizând cererea de completare a dispozitivului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 444 Cod procedură civilă, (1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
(3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Prin încheierea de ședință din data de 4 decembrie 2014 (fila nr. 280 din dosar volum I) a fost desemnată d-na expert B. L. pentru efectuarea unei expertize contabile in dosarul nr._ .
La fila nr. 299 din dosar, volumul I, se află dovada achitării sumei de 600 lei, reprezentând avans onorariu expertiză contabilă, sumă ce a fost plătită de contestatoarea ..
La data de 14 martie 2014 la dosar s-a depus raportul de expertiză și o fișă privind onorariul expertului, in total suma de 1620 lei (filele nr. 311-326), iar la data de 15 septembrie 2014 s-a depus supliment la raportul de expertiză, pentru care onorariul solicitat de expert este de 385 lei (filele 112-118 dosar volum II).
Instanța reține că prin sentința civilă nr._/23.10.2014, instanța a admis in parte cererea formulată de ..A. Iași in contradictoriu cu intimatul C. D., a anulat in parte actele de executare întocmite in dosarul nr. 1215/2013 al B.E.J. D. C. și T. V. B., dar a omis să se pronunțe cu privire la onorariul expertului B. L..
Având in vedere că la dosar s-a depus raportul de expertiză, iar in ceea ce privește onorariul estimat de către expert, in total suma de 2005 lei, s-a achitat doar suma de 600 lei, in dispozitiv neexistând nicio mențiune cu privire la acesta, rezultă că instanța nu s-a pronunțat in sarcina cui revine plata diferenței de 1405 lei.
Deși in cauză contestația a fost admisă in parte, reținându-se culpa procesuală a intimatului, contestatoarea nu a solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, astfel încât onorariul datorat expertului va fi stabilit in sarcina . Iași.
Nu poate fi avută in vedere cererea reprezentantului contestatoarei, prezent la soluționarea cererii având ca obiect completare dispozitiv, prin care solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Contestatoarea trebuia să formuleze cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată până la închiderea dezbaterilor sau poate solicita, pe cale separată, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, . prescripție de 3 ani de la rămânerea definitivă a sentinței civile nr._/23.10.2014.
Față de cele expuse, având in vedere dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de d-na expert contabil B. L. și, in consecință, dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr._/23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Iași in dosarul nr._ .
Obligă contestatoarea ..A. Iași, cu sediul in Iași, .. 13, jud. Iași, să achite in contul d-nei expert B. L. suma de 1405 lei, reprezentând diferență onorariu expertiză contabilă.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 2 martie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. Tehnored. I.R.E.
02.03.2015 / 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2972/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3004/2015.... → |
|---|
