Plângere contravenţională. Sentința nr. 2972/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2972/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2972/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 2972/2015
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. S. M. și pe intimat P. L. IASI - SERVICIUL SIGURANTA CIRCULATIEI, intimat ., având ca obiect plângere contravențională restituire sumă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2015, 23.02.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
Procedura
Plângerea contravențională
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 5 mai 2014, sub număr dosar _, petentul B. Ș. M. in contradictoriu cu Poliția Locală Iași a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din 24 martie 2014.
Totodată, a solicitat și restituirea sumei de 430 lei achitată către S.C. S. P. S.A., cu titlul de taxa de ridicare auto și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, petentul a invocat că, in data de 20 martie 2014, orele 10,48, a staționat pe marginea părții carosabile, paralel cu bordura, autoturismul cu număr de inmatriculare_, pe . mun. Iași, in dreptul Serviciului de Stare Civilă, pentru o perioadă de 10-15 minute, pentru a i se elibera certificatul de naștere pentru fetița sa.
A arătat că in jurul orei 11 autoturismul nu mai era in zona unde fusese parcat și după ce a fost informat de anumite persoane că fusese ridicat, s-a deplasat la sediul din . F., in vederea recuperării autovehiculului.
Petentul a invocat că a solicitat informații agentului de poliție M. Anișoara, apoi a achitat suma de 340 lei, conform bonului fiscal_ din 20 martie 2014, iar după câteva zile a fost intocmit și procesul verbal prin care a fost sancționat cu amendă in cuantum de 340 lei și cu 3 puncte penalizare.
Ca și motive de nulitate, petentul a invederat că au fost incălcate prevederile art. 15 din O.G. nr. 2/2001, intrucât agentul de poliție nu a constatat personal această abatere, ci a fost informat de colegii din teren și de angajații de la S. P. SA.
A mai arătat că nu a fost descrisă fapta corespunzător, neexistând mențiuni cu privire la imprejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Totodată, a invocat că nu a observat indicatorul Oprirea interzisă, intrucât vizibilitatea era redusă datorită unui autovehicul staționat in zonă, precum și faptul că a mai parcat autoturismul in acea zonă de mai multe ori, dar nu s-a luat nicio măsură precum cea pe care o contestă prin cererea depusă.
S-a arătat și faptul că procesul verbal de contravenție trebuia intocmit anterior sau cel putin concomitent cu dispunerea măsurii ridicării autoturismului, astfel incât măsura a fost dispusă in mod nelegal, iar pârâții trebuie să repare prejudiciul creat.
In subsidiar, a solicitat inlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
In drept, a invocat prevederile art. 64, art. 118 din OUG nr. 195/2002 (r), art. 15, art. 16, art. 17 și art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
Apărările formulate
Intimata Poliția Locală Iași depus la dosar întâmpinare (filele nr. 19-20), prin care a solicitat respingerea plângerii.
A invocat că prin procesul verbal de contravenție petentul a fost sancționat contravențional cu amendă in cuantum de 340 lei și 3 puncte penalizare, iar ca măsură tehnico –administrativă s-a ridicat autovehiculul intrucât in data de 20 martie 2014 a staționat neregulamentar cu autoturismul marca F., cu număr de inmatriculare_, pe .-avis de blocul 1, scara A, in dreptul Stării Civile, in zona de aciune a indicatorului Oprirea interzisă.
A fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alineat 1 litera b punct 7 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. ????
Intimatul a arătat că sancțiunea a fost legal aplicată, agenții constatatori din cadrul Poliției Locale, in temeiul art. 7 litera H din Legea nr. 155 din 2010 fiind competenți să constate și să aplice sancțiuni pentru incălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea și parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.
A precizat că procesul verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, iar fapta a fost constatată personal de agent și a fost descrisă suficient pentru a permite o corectă incadrare juridică. Faptul că agentul constatator a intocmit procesul verbal la diferență de 4 zile de la data săvârșirii faptei nu poate fi considerat motiv de nulitate având in vedere că prevederile art. 13 punct 1 din O.G. nr. 2/2001, dau posibilitatea agentului constatator să intocmească procesul verbal in termen de 6 luni de la constatarea contravenției.
In ceea ce privește sancțiunea, a invocat că aceasta este individualizată in mod corect și corespunde gradului de pericol social concret al contravenției reținute.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect restituirea taxei de ridicare in cuantum de 430 lei, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Poliției Locale Iași.
În drept, a invocat art. 205 Cod procedură civilă, O.G. 2 din 2001 și HCML nr. 172 din 2002.
S-a solicitat judecata cauzei in lipsa reprezentantului intimatei.
Și intimata S.C. S. P. Iași S.A. a depus intâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de restituire a sumei de 430 lei, ca nefondată.
A arătat că a procedat la ridicarea autoturismului in temeiul dispoziției agentului constatator, dispoziție inscrisă in procesul verbal.
A invocat că are calitatea de prestator servicii in conformitate cu H.C.M.L. Iași nr. 107 din 2005.
S-a menționat că petentului nu i s-a cauzat niciun prejudiciu, acesta recunoscând că a oprit neregulamentar, in acest sens fiind și planșele foto depuse la dosar. Societatea a incasat cei 430 lei, reprezentând costul operatiunilor de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului. Nu a incălcat nicio normă legală, a incasat intemeiat tariful de 430 lei și nu are obligația de a restitui această sumă, astfel cum sollicită petentul.
Răspuns la întâmpinare
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele nr. 36-37) prin care a reiterat motivele prezentate in plângere.
Probe
Petentul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, proces verbal de predare primire din 20 martie 2014, copie act identitate (filele nr. 12-14).
Intimatul a depus la dosar planșe foto.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială fiind audiați martorii F. M. și O. P..
La termenul de judecată din data de 11 februarie 2015, petentul, prin avocat, a precizat că in ceea ce privește capătul de cerere privind restituirea sumei de 430 lei ințelege să se judece in contradictoriu doar cu ., motiv pentru care instanța va respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Poliția Locală Iași.
Soluția instanței
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, petentul a fost sancționat pentru că in data de 20 mai 2014 a staționat neregulamentar cu autoturismul marca F., cu număr de inmatriculare_, pe .-avis de blocul 1, scara A, in dreptul Stării Civile, in zona de aciune a indicatorului Oprirea interzisă.
A fost sancționat pentru săvârșirea contravenției conform art. 108 alineat 1 litera b punct 7 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
Petentul a fost sancționat contravențional cu amendă in cuantum de 340 lei și 3 puncte penalizare, iar ca măsură tehnico –administrativă s-a ridicat autovehiculul de către ., in baza art. 7 litera h din Legea nr. 155/2010.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. Aplicând aceste dispoziții la situația de fapt reținută în cauză, instanța, verificând procesul verbal . nr._ din 2 martie 2014 din punct de vedere al legalității, apreciază că sunt respectate cerințele imperativ-limitativ prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității, care ar putea fi luate în considerare și din oficiu.
Orice alte lipsuri din procesul - verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal.
Instanța constată că sunt nefondate criticile aduse de petent. In ceea ce privește descrierea faptei, instanța reține că agentul constatator a descris in concret fapta, nu ., cum in mod eronat susține petentul.
Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este una imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeții sancțiunii aplicate. În lipsa unei descrieri corespunzătoare a faptei, instanța nu poate exercita controlul de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.
Constatările procesului–verbal . nr._ corespund acestei exigențe.
Nici sustinerea petentului cu privire la intocmirea procesului verbal la cateva zile după constatarea contraveniei nu este fondată. Faptul că agentul constatator a intocmit procesul verbal la diferență de 4 zile de la data săvârșirii faptei nu poate fi considerat motiv de nulitate având in vedere că prevederile art. 13 punct 1 din O.G. nr. 2/2001, dau posibilitatea agentului constatator să intocmească procesul verbal in termen de 6 luni de la constatarea contravenției.
Prin urmare, instanța confirmă legalitatea procesului verbal de contravenții.
Referitor la competența organului constatator, instanța reține că aspectele invocate de petent sunt nefondate. Astfel, potrivit art. 7 din Legea nr. 155/2010, poliția locală constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar (1) Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori.
Conform art. 15 din O.G. nr. 2/2001 pot fi agenți constatatori ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și de alte persoane prevăzute în legi speciale.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 108 alineat 1 litera b punct 7 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și atrage pe lână sancțiunea amenzii și aplicarea a 3 punct de penalizare staționarea neregulamentară.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.
Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta și sunt susținute cu alte mijloace de probă.
Instanța reține că la dosar intimatul a depus planșe foto din 20 martie 2014, ora 10 și 40 minute (fila nr. 48), de unde rezultă clar marca și numărul de inmatriculare al autoturismului și faptul că era parcat in zona unde era montat indicator rutier oprirea interzisă.
In speță, chiar petentul recunoaște că autovehiculul a fost staționat .. Susținerea acestuia in sensul că ar mai fi parcat autoturismul in acea zonă, fără a fi sancționat nu este de natură a inlătura caracterul contravențional al faptei.
Totodată, instanța constată pe baza probelor depuse la dosar (planșe foto) că este neintemeiată și susținerea petentului in sensul că nu a putut observa indicatorul rutier datorită unui autovehicul parcat in acea zonă.
Mai reține instanța și faptul că martorii audiați au confirmat faptul că agenții din cadrul Poliției Locale constată contravenția, fac fotografii, iar ulterior angajații din cadrul . ridică și transportă autoturismul parcat neregulamentar.
În aceste condiții, instanța constată că procesul-verbal cuprinde consemnarea unei fapte conforme cu realitatea, ceea ce conduce la concluzia temeiniciei procesului-verbal.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Referitor la împrejurările in care a fost săvârșită fapta, deși petentul invocă faptul că la momentul ridicării autoturismului se afla la sediul Stării Civile Iași pentru a i se elibera certificatul de naștere al copilului său, acesta nu a făcut nicio dovadă in acest sens, respectiv nu a depus copie de pe certificatul de naștere.
Prin procesul-verbal, pentru fapta contestată, a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 340 lei. Instanța apreciază că această sancțiune este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și nu se relevă niciun motiv de reindividualizare a sancțiunii.
Cu privire la cererea de restituire a sumei de 430 lei, instanța reține că angajații . S.A. au procedat la ridicarea, transportul și depozitarea autovehiculului cu număr de înmatriculare_, in temeiul dispoziției agentului constatator, consemnată in procesul verbal ce a fost analizat din punct de vedere al legalității și temeiniciei in cuprinsul acestei hotărâri.
Totodată, instanța reține că S. P. Iași S.A. are calitatea de prestator servicii și acționează in baza dispoziției agentului constatator, cu luarea in considerare a prevederilor art. 5 al H.G. nr. 147/1992, HCL Iași nr. 246 din 2005, modificată prin HCL Iași nr. 396 din 2006.
Petentul invocă faptul că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, fapta ilicită constând in dispunerea măsurii tehnico administrative de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege.
Având in vedere soluția ce urmează a se pronunța cu privire la plângerea formulată împotriva procesului verbal, culpa contravenientului, precum și faptul că operațiunile de ridicare, transport și depozitare generează costuri, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale.
In consecință, va respinge, ca nefondată, cererea de restituire a sumei de 430 lei.
Analizând cererea de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Raportat la dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă și la soluția ce se va pronunța pe fondul cauzei, instanța va respinge și cererea de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca rămasă fără obiect, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Poliției Locale Iași in raport de capătul de cerere având ca obiect restituirea taxei de ridicare auto, in cuantum de 430 lei.
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B. Ș. M., CNP_, cu domiciliul procedural ales in Iași, .. C. nr. 2, apart. 2, jud. Iași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24 martie 2014, întocmit de intimata Poliția Locală Iași, cu sediul in Iași, ., jud. Iași.
Respinge, ca nefondată, cererea de restituire a sumei de 430 lei, achitată cu titlul de taxă ridicare auto, cerere formulată de petentul B. Ș. M. in contradictoriu cu S.C. S. P. S.A., cu sediul in Iași, Șoseaua Națională nr. 43, demisol și etajele 4, 5 și 6, jud. Iași.
Respinge, ca nefondată, cererea petentului de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 2 martie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. /Tehnored.: I.R.E. - 2.04.2015 / 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3086/2015.... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 2973/2015.... → |
|---|
