Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1224/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1224/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 20703/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 1224/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant H. D. și pe pârât A. DE P. ACB 2, având ca obiect acțiune în constatare .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 27.01.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 28.01.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul H. D. a chemat în judecată pârâta Asociația de P. ACB2, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a intervenit prescripția dreptului material la acțiunea pentru plata sumei de_,40 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere aferente și radierea acestora din listele individuale de plată.
Reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru, sub forma reducerii la jumătate a cuantumului acesteia și plata în 4 rate lunare.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că este moștenitor testamentar al acestui imobil, situat în condominiul pârâtei. A dorit să-și intabuleze dreptul de proprietatea asupra acestuia, motiv pentru care a solicitat eliberarea unei adeverințe din partea pârâtei din care să rezulte că nu sunt datorii la întreținere, i s-a refuzat, astfel că a solicitat acesteia să i se precizeze ce datorii sunt în evidența acesteia, întrucât el a achitat toate debitele aferente imobilului pentru perioada 11.04._12.
Pârâta a pretins că există restanțe în sumă de_,40 lei, reprezentând c/v unor restanțe de mai mult de 3 ani de zile, însă pentru aceste sume a intervenit prescripția.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 2500, art. 2506 alin. 2 C. civ.
Alăturat acțiunii reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu și-a delegat reprezentant în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală față de acțiunea reclamantului.
Reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, probă pe care instanța de judecată a apreciat-o ca fiind utilă și concludentă, a încuviințat-o și a procedat la administrarea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat a se constata prescrisă creanța pârâtei împotriva reclamantului pentru suma de 1928,4 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante și pentru suma de_ lei, reprezentând penalități de întârziere și radierea acestora din listele de plată pentru imobilul situat în Iași, ., ., ..
Din adeverința eliberată de către pârâtă sub nr. 519/25.04.2014 rezultă că pentru imobilul situat în Iași, ., ., ., care a aparținut defunctei autoare a reclamantului existau datorii în sumă de 842,22 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada 11.04._12 și suma de 582 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului pentru aceeași perioadă.
Conform chitanțelor depuse la dosar ( fila 11) rezultă că acestea au fost achitate de către reclamant la data de 16.05.2014, aspect recunoscut și de către pârâtă prin adresa nr. 526/22.05.2014, în care precizează că cheltuieli de întreținere și penalitățile de întârziere pentru ultimii 3 ani au fost achitate integral, dar mai există restanța de 1928,4 lei cheltuieli de întreținere și de_ lei, reprezentând penalități de întârziere, care nu au fost achitate.
Din această adresă rezultă cu certitudine că sumele indicate sunt anterioare ultimilor 3 ani de zile, raportat și la perioada indicată în adeverința anterioară precum și la data introducerii cererii de chemare în judecată (13.06.2014).
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul de 3 ani stabilit în lege.
Prescripția dreptului la acțiune poate fi invocată de debitor pe cale de excepție, în apărare sau pe cale principală, cum este și situația de față.
Față de data introducerii acțiunii 13.06.2014, instanța constată ca fiind împlinit termenul de prescripție de 3 ani al pentru creanța indicată de către pârâta - asociația de proprietari pentru cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere calculate pentru perioada anterioară datei de 13.06.2011 (din moment ce sumele pentru ultimii 3 ani au fost achitate integral, astfel încât pârâta Asociația de P. ACB2 nu are drept de creanță împotriva reclamantului pentru suma de 1928,4 lei cheltuieli de întreținere și de_ lei, reprezentând penalități de întârziere.
Față de cele mai sus reținute constată că acțiunea reclamantului este întemeiată și pe cale de consecință o va admite, urmând a constata că prescrisă creanța pârâtei împotriva reclamantului pentru aceste sume și va dispune și radierea acestor sume din listele individuale de plată pentru imobilul situat în Iași, ., ., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul H. D., cu domiciliul procesual ales la C.. av. J. G.-E. din Iași, ., . în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. ACB 2, cu sediul în Iași, .-39 PT4.
Constată prescrisă creanța pârâtei împotriva reclamantului în sumă de 1928,4 lei, reprezentând c/v cheltuieli de întreținere restante și suma de_, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului și dispune radierea acestora din listele de plată individuale aferente imobilului situat în Iași, ., ., ..
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
17.04.2015 4ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 157/2015. Judecătoria IAŞI | Uzucapiune. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
