Contestaţie la executare. Sentința nr. 312/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 312/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 39459/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 312/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. C. DE RECUPERARE IASI în contradictoriu cu intimatul N. L., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, s-au depus: note de concluzii scrise de către intimat, la data de 12.01.2015, și chitanța . nr. 59 din 18.12.2014, în valoare de 34.72 lei, de către contestator, la data de 15.01.2015, cu care se face dovada achitării contravalorii xeroxării dosarului de executare nr. 2158/2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 16.01.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi cu nr._, S. C. de Recuperare Iasi a formulat in contradictoriu cu intimatul N. L. contestatie la executare, solicitind instantei ca prin hotarirea ce o va pronunta sa dispuna anularea formelor de executare incepute in dosarul de executare nr._ al B. I. D. și Sărbu I..
In motivarea contestatiei se arata ca prin sentinta civila nr. 810/05.03.2014 pronuntata in dosar nr._/99/2013 al Tribunalului Iasi s-a dispus reintegrarea numitului N. L. pe postul detinut anterior, precum si plata unei despagubiri egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate de la data de 25.11.2013 pina la reintegrarea efectiva. Sustine contestatoarea ca a inceput demersurile legale pentru punerea in executare a sentintei civile, virând în caseria unității suma integrală de 3272 lei și 86 tichete.
Mai arată contestatoarea faptul că potrivit disp. art. 21 din OUG103/2013 plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială au un regim aparte.
Considera contestatoarea ca prin plata benevolă a sentinței judecătorești executarea silită pornită împotriva ei a rămas fără obiect.
Contestația nu a fost motivată în drept..
In dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimatul, legal citata, a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. Sustine inimatul ca de la data pronuntarii sentintei civile nr. 810/05.03.2014 contestatoarea a înțeles să pună în executarea această sentință doar după ce s-a pornit executarea de către B. I. D. și Sărbu I..
In sustinerea intimpinarii s-a solicitat proba cu acte.
In vederea solutionarii cauzei, la solicitarea instantei, B. I. D. și Sărbu I. a inaintat copii certificate din dosarul de executare nr._ .
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 810/05.03.2014 pronuntata in dosar nr._/99/2013 al Tribunalului Iasi s-a dispus reintegrarea numitului N. L. pe postul detinut anterior, precum si plata unei despagubiri egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate de la data de 25.11.2013 pina la reintegrarea efectiva..
In vederea punerii in executare a sentintei civile contestatoarea a emis la data de 25.03.2014 Decizia nr. 107 de reintegrare a intimatei pe postul detinut anterior, decizie înmânată intimatului în data de 31.03.2014 si a platit acesteia prin drepturile salariale în cuantum de 3272 lei si 86 de tichete.
Potrivit art.1 din O.G. nr.22/2002 „Executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.”
De asemenea, conform art.2 din același act normativ, „Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii”
Este adevărat că creditoarea a pus în executare sentința civilă nr. 810/05.03.2014 dar numai după nenumăratele demersuri făcute de către intimat.
Or, așa cum rezultă din dispozițiile sus-citate ale art.2 din O.G. nr.22/2002, organelor statului le revine obligația să dispună toate măsurile necesare pentru asigurarea în bugetele lor a resurselor necesare efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii, neputându-se admite ca executarea unei hotărâri judecătorești să fie lăsată la latitudinea debitoarei, care prin pasivitatea sa poate împiedica sau întârzia în mod excesiv executarea unei hotărâri judecătorești. O interpretare contrară ar contraveni nu doar dispozițiilor din Constituția României, respectiv art.16, 21, 53 și 44, ultimul prevăzând că „Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate”, dar și celor din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și din Protocolul adițional nr.1 la Convenție, ratificate de țara noastră prin Legea nr.30/1994.
Astfel, art. 6 paragraful 1 din Convenție garantează dreptul la un proces echitabil, stipulând că „Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil”.
Executarea unei hotărâri judecătorești trebuie considerată ca făcând parte integrantă din proces, în sensul art.6 din Convenție. Protecția efectivă a justițiabilului și restabilirea legalității implică obligația statului de a se conforma hotărârilor judecătorești. Or, administrația publică constituie un element al statului de drept, iar dacă aceasta refuză să execute o hotărâre judecătorească sau întârzie să o facă, toate garanțiile prevăzute de art.6 din Convenție, de care a beneficiat justițiabilul în timpul fazei judiciare a procesului și-ar pierde toată rațiunea de a fi.
De asemenea, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție garantează protecția proprietății și tinde, în esență, să apere individul contra oricărei atingeri adusă respectului bunurilor sale, de către stat, prevăzând că „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statului de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru reglementarea folosinței bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor”. Or, un drept de creanță stabilit printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă reprezintă un „bun” în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, iar imposibilitatea în care s-ar găsi creditorul de a obține executarea titlului executoriu, în cazul în care ar fi lăsată la latitudinea ordonatorului de credite al debitorului, ar constitui o ingerință în respectarea bunurilor.
Față de cele ce preced și cum, potrivit art. 20 din Constituția României, drepturile și libertățile constituționale ale cetățenilor trebuie intrepretate și aplicate în concordanță cu tratatele internaționale privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte (în caz de neconcordanță între acestea, tratatele internaționale având prioritate în aplicare în raport cu legile interne, cu excepția cazului în care reglementările interne conțin dispoziții mai favorabile), instanța reține că motivele invocate de către contestatoare în susținerea nelegalității urmăririi silite, sunt neîntemeiate, motiv pentru care va respinge, ca atare, contestația la executare formulată.
Instanța va respinge apărarea contestatoarei referitoare la rămânerea fără obiect a executării silite urmare a achitării sumei prevăzute în titlul executoriu motivat de faptul că prin demararea executării silite prin intermediul executorului judecătoresc s-au generat cheltuieli de executare, cheltuieli ce nu au fost prevăzute în decizia nr. 134/07.10.2014.
Prin urmare, constatind ca la data formularii cererii de executare (02.10.2014) catre B. I. D. și Sărbu I. ,contestatoarea nu isi indeplinise integral obligatiile din titlul executoriu respectiv sentinta civila nr. 810/05.03.2014 pronuntata in dosar nr._/99/2013 al Tribunalului Iasi, actele de executare fiind legal întocmite, instanta urmeaza să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare împotriva tuturor actelor de executare silită din dosarul de executare nr._ al B. I. D. și Sărbu I., formulată de contestatoarea S. C. de Recuperare Iasi cu sediul in Iasi, .. 14. în contradictoriu cu intimatul N. L. cu domiciliul în Iași, ., nr.1,., . jud. Iași.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.01.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
19.01.2015/ 4ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 373/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
