Plângere contravenţională. Sentința nr. 9063/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9063/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 9063/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9063/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. M. - M. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
Instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei în data de la 18.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 02.07.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul C. M.-M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI împotriva procesului-verbal . nr._/21.02.2015, întocmit de către S.R. – B.D.N.E., solicitând a se dispune anularea acestuia.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare, petentul a precizat, în ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, că acesta a fost întocmit în lipsa unui martor asistent, iar în ceea ce privește temeinicia, a menționat, în esență, că circulă cu viteză redusă, iar la data respectivă, numerele de înmatriculare ale mașinii erau curate.
Au fost invocate prev. art. 99 al. 1 pct. 16 și 17 din O.U.G. 195/2002.
Au fost înaintate la dosar, de către petent, înscrisuri, planșe foto și solicitată administrarea probei testimoniale, la care a renunțat ulterior.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 148, 205, 315 C.pr.civ., O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, H.G. 1391/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 223, 411 al. 2, teza finală C.pr.civ.
A fost înaintat la dosar, raportul agentului constatator.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.02.2015, a fost sancționat petentul pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 al. 1, lit. a, pct. 3 și art. 99, al. 1, pct. 16 din O.U.G. 195/2002, constând în faptul că, în data de 21.02.2015, a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe DE 583, P. Iloaiei, cu plăcuțele cu numerele de înmatriculare murdare, greu lizibile și nu purta centura de siguranță.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Lipsa unui martor asistent la momentul întocmirii procesului-verbal, a cărui prezență este necesară în condițiile art. 19 din O.G. 2/2001 modif, poate constitui doar cauză de nulitate relativă, care ar putea fi reținută doar dacă, petentul ar fi dovedit că ar fi suferit vreo vătămare din acest motiv, care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului constatator, probă pe care, însă, nu a făcut-o.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor.
Astfel, în ceea ce privește faptul că plăcuța cu numărul de înmatriculare din spate ar fi fost murdară, se reține că fapta a fost percepută personal de către agentul constatator, astfel cum rezultă din raportul acestuia înaintat la dosar (fl. 35).
Fotografia înaintată de către petent la dosar (fl. 15), nu poate fi reținută, în sprijinul dovedirii nevinovăției sale în ceea ce privește această faptă, întrucât, în lipsa altor probe cu care să poată fi coroborată, nu există certitudinea că ar fi fost efectuată la momentul controlului și că ar fi surprins starea de fapt existentă la acea dată.
În ceea ce privește cea de-a doua contravenție, respectiv că petentul nu ar fi purtat centura de siguranță, se reține că, fiind vorba de o faptă negativă, sarcina probei este inversată, revenind acestuia, probă pe care nu a făcut-o. De asemenea și în acest caz, fapta a fost percepută personal de către agentul constatator, astfel cum rezultă din raportul acestuia înaintat la dosar.
Referitor la individualizarea sancțiunilor aplicate, instanța, văzând și prevederile art. 5 al. 5 și art. 7 al. 2 din O.G. 2/2001 modificată, având în vedere că intimatul nu a dovedit că petentul ar mai fi fost anterior sancționat pentru contravenții similare și având în vedere, totodată, că sancțiunea contravențională trebuie să aibă, în principal, scop educativ și în plan secund coercitiv, va dispune înlocuirea amenzii aplicate, cu referire la contravenția prev. art. 99 al. 1 pct. 16 din O.U.G. 195/2002 rep., cu avertisment, pentru cea de-a doua faptă, fiindu-i deja aplicată această sancțiune.
Față de situația reținută, instanța va admite, în parte, plângerea contravențională și în consecință, va anula, în parte, procesul-verbal . nr._/21.02.2015, doar în ceea ce privește amenda contravențională aplicată, în cuantum de 195 lei, pentru contravenția prev. de art. 99 al. 1 pct. 16 din O.U.G. 195/2002 rep., pe care o va înlocui cu sancțiunea avertisment. Va păstra restul mențiunilor din procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de către petentul C. M.-M., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, ., .. 1 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI și în consecință:
Anulează, în parte, procesul-verbal . nr._/21.02.2015, întocmit de către S.R. – B.D.N.E., doar în ceea ce privește amenda contravențională aplicată, în cuantum de 195 lei, pentru contravenția prev. de art. 99 al. 1 pct. 16 din O.U.G. 195/2002 rep., pe care o înlocuiește cu sancțiunea avertisment.
Păstrează restul mențiunilor din procesul-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
4ex-07.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9050/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9056/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
