Contestaţie la executare. Sentința nr. 7624/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7624/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 20047/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7624
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. E. și pe intimatele P. C. INSTITUȚIE FINANCIARĂ NEBANCARĂ S.A.( FOST CAPA FINANCE I.F.N. SA, ., P. M. și P. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29 Mai 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 10.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_ contestația promovată de contestatoarea M. E. în contradictoriu cu intimata P. C. Instituție Financiară Nebancară SA( fostă Capa Finance Instituție Financiară Nebancară SA), împotriva executării silite însăși și a actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 196/2014 al B.E.J. M. I. și M. L., solicitând anularea executării silite înseși și a actelor de executare.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În fapt motivează contestatoarea că a garantat obligațiile asumate de ..R.L. prin contractul de credit nr. 389/2008, încheind cu pârâta un contract de fidejusiune și că nu este parte în contractul de credit, ci doar în contractul de fidejusiune.
Invocă nulitatea executării silite, față de dispozițiile art. 828 teza a III a din Noul cod de procedură civilă, având în vedere că executorul judecătoresc nu a precizat că în cazul în care debitoarea nu se prezintă pentru a da lămuriri, urmează a se face aplicabilitatea dispozițiilor art. 659 din Noul cod de procedură civilă.
Invocă nulitatea actelor de executare motivat de faptul că executorul judecătoresc nu a comunicat debitorului odată cu înștiințarea, copia titlului executoriu, respectiv contractul de fidejusiune care ar legitima executarea silită împotriva sa.
Invocă nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 196/2014 a Judecătoriei Iași, motivat de faptul că aceasta se referă doar la contractul de credit, nu și la contractul de fidejusiune.
Susține contestatoarea că respectivul contract de fidejusiune lipsește din întreg dosarul de executare, ceea ce echivalează cu lipsa titlului executoriu față de ea.
Învederează și faptul că în cadrul executării silite s-au depășit limitele garanției asumate prin contractul de fidejusiune, în care s-a specificat limitarea garanției la salariu sau pensie.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 622 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii formulate s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestația, formulată în termen legal, a fost însoțită de împuternicire avocațială și de copii contractul de fidejusiune încheiat la data de 11.08.2008.
La data de 04.08.2014 a fost depusă de către contestatoare dovada achitării taxei de timbru în valoare de 215 lei.
Intimata a depus întâmpinare,prin care solicită respingerea contestației.
Susține că la data de 11.08.2008 a fost încheiat contractul de împrumut nr. 389 între Capa Finance Instituție Financiară Nebancară SA și S.C. P. .., pentru suma de 40 000 euro, pe perioadă de 60 de zile, că pentru garantarea restituirii împrumutului au fost semnate contracte de fidejusiune și contract de garanție personală ipotecară prin care contestatorii garantau îndeplinirea promptă și necondiționată a tuturor obligațiilor asumate prin contract.
Invocă tardivitatea formulării contestației, motivat de faptul că demararea executării silite a fost adusă la cunoștința contestatoarei la data de 21.05.2014, iar contestația a fost înregistrată la data de 10.06.2014, cu depășirea termenului prevăzut de art. 714 din Noul cod de procedură civilă.
Susține că art. 828 din Noul cod de procedură civilă nu-și găsește aplicabilitatea în cauză, întrucât executarea silită a fost pornită doar prin poprire, că debitoarei contestatoare i s-a comunicat titlul executoriu, susținerile sale nefiind dovedite, că prin contract s-a renunțat la beneficiul de discuțiune și de diviziune și că încheierea de încuviințare a executării silite a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale, iar investirea cu formulă executorie a contractului de fidejusiune nu era necesară potrivit art. 711 al. 2 și art. 638 din Noul cod de procedură civilă.
În drept au invocat dispozițiile art. 205 din Noul cod de procedură civilă.
A fost solicitată proba cu înscrisuri.
Întâmpinarea a fost însoțită de împuternicire avocațială.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a solicitat respingerea excepției tardivității, motivat de faptul că actele de executare au fost comunicate la data de 23.05.2014, termenul de 15 zile împlinindu-se la data de 09.06.2014, zi liberă, astfel că depunerea contestației la data de 10.06.2014 a fost făcută în termen legal.
Precizează că menține susținerile din contestația promovată.
Prin încheierea din data de 18.02.2015, instanța a pus în discuția părților și a dispus introducerea în cauză a debitorilor ..R.L., P. M. și pascal C..
Prin încheierea din data de 30.04.2015, instanța a respins excepția tardivității, pentru considerentele expuse în respectiva încheiere.
În etapa cercetării procesului a fost administrată, la cererea părților, proba cu înscrisuri.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
La data de 11.08.2008 a fost încheiat, sub nr. 389, contractul de credit între S.C. CAPA Finance I.F.N. S.A. și S.C. P. .., pentru suma de 40.000 euro. La punctul 13.1 din contract, s-a constituit o garanție personală de către M. E., în calitate de fidejusor. Contractul a fost semnat și de M. E.,în calitate de fidejusor. A fost totodată încheiat un contract de fidejusiune între M. E. și S.C. CAPA Finance Instituție Financiară Nebancară S.A.
Pentru neexecutare obligației de plată, la data de 28.04.2014, creditoarea P. C. Instituție Financiară Nebancară SA( fostă Capa Finance Instituție Financiară Nebancară SA), a demarat executarea silită, formându-se dosarul de executare nr. 196/2014 al B.E.J. M. I. și M. L..
Prin încheierea din data de 07.05.2014, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 389/2008.
Împotriva contestatoarei, executarea silită a fost demarată poprire.
A invocat contestatoarea nulitatea executării silite, față de dispozițiile art. 828 teza a III a din Noul cod de procedură civilă, având în vedere că executorul judecătoresc nu a precizat că în cazul în care debitoarea nu se prezintă pentru a da lămuriri, urmează a se face aplicabilitatea dispozițiilor art. 659 din Noul cod de procedură civilă.
Instanța apreciază că dispozițiile legale invocate nu sunt incidente în cauză, în condițiile în care executarea silită împotriva sa se realizează în modalitatea popririi veniturilor obținute de aceasta și nu prin urmărirea silită imobiliară.
A invocat contestatoarea nulitatea actelor de executare motivat de faptul că executorul judecătoresc nu a comunicat debitorului odată cu înștiințarea, copia titlului executoriu, respectiv contractul de fidejusiune care ar legitima executarea silită împotriva sa.
Instanța constată că la data de 21.05.2014 a fost emisă adresa prin care contestatoarei i s-a adus la cunoștință despre poprirea înființată asupra veniturilor pe care le obține de la terții popriți indicați în adresa respectivă.
Potrivit art. 782 al. 1 din Noul cod de procedură civilă, despre înființarea popririi va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica în copie adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost comunicate anterior.
Din înscrisurile aflate în dosarul de executare, instanța constată că la data de 20.05.2014 – pag. 81 dosar de executare, au fost comunicate contestatoarei somația, încheierea de încuviințare și titlul executoriu.
Invocă nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 196/2014 a Judecătoriei Iași, motivat de faptul că aceasta se referă doar la contractul de credit, nu și la contractul de fidejusiune.
Instanța constată că executarea silită a pornit în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 389/2008 și că acest contract a fost semnat și de contestatoare, în calitate de fidejusor. Prin urmare nu se poate reține nici nulitatea încheierii de încuviințare și nici faptul că împotriva contestatoarei nu există titlu executoriu, contractul de fidejusiune constituind anexa nr. 4 la contractul de credit.
Cât despre limitele garanției, instanța are în vedere că potrivit art. 13.1 din contractul de împrumut, garantarea s-a constituit până la concurența valorii sumelor ce ar putea deveni datorate în temeiul prezentului contract, iar potrivit contractului de fidejusiune, fidejusorul garantează îndeplinirea promptă și necondiționată a tuturor obligațiilor debitorului, cu salariul sau pensia. Prin urmare nu se pune problema depășirii limitelor garanției.
Apreciind,față de considerentele expuse, că prezenta contestație este nefondată, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea M. E., în contradictoriu cu intimații P. C. Instituție Financiară Nebancară SA( fostă Capa Finance Instituție Financiară Nebancară SA), ., P. M. și P. C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în concediul de odihnă,
semnează grefierul șef al secției civile,
Red / Tehnored. A.M
7 exemplare /20.07.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8165/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8169/2015. Judecătoria... → |
|---|
