Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9322/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9322/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9322/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9322/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta C. M., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, susținerile apărătorului ales al reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
F. de cererea inregistrata cu nr._ la data de 31.07.2013 formulata de reclamantul P. V. in contradictoriu cu parata C. M. avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru suprafata de teren de 9.700 mp formată din 6600 mp teren intravilan, ., . 12/1 categoria arabil si 3100 mp teren extravilan ., P 1403/22 categoria pasuni.
In sustinerea cererii sale, petentul arata ca în fapt, a cumpărat de la d-na G. E., in 04.10.2001, printr-un înscris sub semnătura privata, intitulat contract de vânzare-cumpărare, suprafața de 9.700 mp formata din 6.600 mp situat in intravilan . ,T 1, P 12/1 - categoria arabil si 3.100 mp teren extravilan . 1403/22 - categoria pasuni.
Pentru acest teren a achitat suma de 7.000.000 lei vechi in prezenta martorilor B. V. - CNP_ si O. M.-CNP_ si a intrat in posesia acestuia, folosindu-l pana in prezent, avându-l înscris in registrul agricol poziția 2 volumul I strainasi si plătind taxe si impozite pentru acesta, așa cum rezulta din înscrisurile depuse în sprijinul prezentei acțiuni.
Terenul dobândit de mine a fost deținut de către defuncta G. E. prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Lg. 18/1991 conform titlurilor de proprietate nr._/15.10.1992 si nr._/26.04.1994.
Întrucât din motive întemeiate (lipsa bani, boala si decesul soțului vânzătoarei, neștiința ca nu se poate vinde în acest mod, decesul vânzătoarei si constatarea tardiva ca unul din titluri este emis in mod incorect in privința numelui si necesitatea rectificării acestuia rezolvata abia în 2012 prin hotărârea 519/03.07.2012) nu a putut încheia contractul de vânzare cumpărare in forma autentica.
A notificat-o pe moștenitoarea doamnei G. E., numita C. M., la BNP Ochiros A. in data de 29.07.2013, sa se prezinte in vederea încheierii contractului in forma impusa de lege, lipsa acesteia fiind atestata de către domnul notar conform certificării de fapt nr. 10/29.07.2013
Reclamantul depune in sustinere copia contractului de vanzare-cumparare, foaie agricola, certificat de deces si acte de stare civila (filele 10 – 12), titlul de proprietate_/1994 si TP_/1992, notificare (fila 15).
Parata depune intampinare aratând ca este de acord cu actiunea, aratând că, în fapt, după decesul mamei sale, G. T. E., la 1 iunie 2003, nu a făcut nici un fel de demersuri referitoare la actul de moștenire, deoarece nu exista nici un obiect material sau imaterial lăsat de mama sa după deces; aceasta fiind dorința ei ca să lase în urmă o situație de patrimoniu clară, fără nici o moștenire.
In spiritul celor de mai sus, în 4 octombrie 2001, mama sa a decis înstrăinarea suprafețelor de 0,97 ha din care
- 0,66 ha grădină, intravilan, teren arabil, ., T1, P12/1 și
- 0,31 ha, teren extravilan, categoria pășuni, ./22, către P. C. V., primind suma de 7.000.000 lei vechi.
Această tranzacție s-a făcut pe baza unui „Contract de vânzare-cumpărare” încheiat între G. T. E., în calitate de vânzător și P. C. V., în calitate de cumpărător, cu participarea a doi martori, B. V. și O. M. (semnatari ai documentului), contract întocmit, semnat și ștampilat de către secretarul primăriei Dumești, pe un formular dactilografiat, necodificat, neînregistrat, completat lizibil cu un scris de mână. Reprezentantul primăriei a comunicat că aceasta este forma legală de vânzare-cumpărare a terenului, practicându-se pentru toți posesorii de terenuri din . vândut terenuri și s-au adresat în această problemă la primăria Dumești, în perioada respectivă. Ca atare, secretarul primăriei a procedat în acest mod.
Defuncta G. T. E. a avut dreptul de proprietate asupra celor două terenuri, conform Legii 18/1991, în baza titlurilor de proprietate:
-_, cod_ din 26.04.1994 (pentru terenul de 0,66 ha),
-_, cod_ din 15.10.1992 (pentru terenul de 0,31 ha), pe care s-a îndreptat eroarea materială privind numele proprietarului conform cu Hotărârea judecătorească nr. 519/03.07.2012.
După perfectarea tranzacției, P. V. a devenit proprietarul terenurilor.
Menționează ca nu s-a prezentat la notariat în data de 29.07.2013 deoarece:
- a primit notificarea după data de 29.07.2013 și
- în acea zi era obligatorie prezența sa la o activitate planificată din 2012.
Analizând actele dosarului, instanta retine ca la data de 04.10.2001 autoarea reclamantei, defuncta G. V. E. (decedata la data de 31 mai 2003, fila 9 dosar) a transmis reclamantului, prin act sub semnătura privata suprafata de 0,97 ha teren din care 0,66 gradina si 0,31 fanete.
Se arata în contractul partilor ca terenul este detinut de vanzatoare in baza TP_ si TP_ fara indicarea anului de emitere a titlului.
Parțile au stabilit prețul de 7.000.000 lei vechi.
Situația de fapt nu este contestata de catre parata.
în conformitate cu dispozitiile art. 1279 alin. 3 teza I cod civil la nivel de parte generala si cu art. 1669 alin. 1 teza finala Cod civil la nivel de vanzare-cumparare, antecontractul supus analizei trebuia incheiat in forma autentica, avand in vedere ca acesta prefigureaza incheierea unui contract – avand ca obiect un imobil. Art. 1179 Cod civil dispune ca in masura in care legea prevede o anumita forma a contractului, aceasta trebuie respectata sub sanctiunea prevazuta de dispozitiile legale aplicabile. Art. 1244 Cod civil prevede ca, in afara altor cazuri prevazute de lege, trebuie sa fie incheiate prin inscris autentic sub sanctiunea nulitatii absolute, conventiile care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza a fi inscrise in cartea funciara.
Deci, in cazul in care se urmareste pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de antecontract, trebuie indeplinite toate conditiile de validitate cu privire la contractul respectiv. Astfel, trebuie subliniat faptul ca necesitatea indeplinirii conditiilor de validitate(forma si fond) nu este o exigenta generala pentru incheierea promisiuni de vanzare si/sau cumparare, ci se face exclusiv acolo unde legea recunoaste dreptul creditorului de a obtine o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare. Un antecontract incheiat sub forma unui inscris sub semnatura privata ramane valabil, insa daca se urmareste obtinerea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, cum este si cazul in speta, este necesar ca antecontractul sa fi fost incheiat in forma autentica. Practic, forma autentica nu este o cerinta de validitate pentru antecontract, ci o cerinta care, daca e indeplinita, permite sa se ajunga la pronuntarea hotararii care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare.
In al doilea rand, retine instanta ca în prezenta cauza reclamantul nu face dovada calitatii de unic mostenitor a defunctei mama paratei in conditiile in care aceste dovezi rezulta din modul in care a fost acceptata succesiunea.
Singurul instrument probator al drepturilor dobandite prin mostenire este certificatul de mostenitor, care in speta lipseste.
Desi, este adevarat ca proprietatea averii succesorale trece asupra mostenitorului in momentul decesului autorului sau, insa, desi parata este mostenitor sezinar, sezina nu este susceptibila de a avea inraurirea asupra modalitatilor de acceptare sau renuntare la succesiune.
Cu atat mai mult se pune problema acceptarii in termen a succesiunii, in conditiile in care decesul autorului s-a petrecut la 31.05.2003 iar promisiunea de vanzare-cumparare s-a incheiat la 04.10.2001.
Nu in ultimul rând trebuie observat faptul ca raportat la dispozitiile art. 1279 Cod Civil, prin pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, instanta suplineste doar lipsa consimțământului părții care refuza nejustificat încheierea contractului promis si nu suplineste si lipsa celorlalte condiții care nu au fost îndeplinite si fara de care incheierea contractului autentificat in fata notarului nu ar putea avea loc, cum ar fi intocmirea documentatiei de carte funciara si dezbaterea succesiunii.
Ca urmare, instanta reținând ca nu sunt îndeplinite toate conditiile legale pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de vanzare-cumparare va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea înregistrata cu nr._ la data de 31.07.2013, formulata de reclamantul P. V., CNP –_, cu domiciliul în sat Tomești, ., ., . in contradictoriu cu pârâta C. M., CNP –_, cu domiciliul în București, .. 18A, sector 6, având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act de vânzare cumpărare pentru suprafața de teren de 9.700 mp, format din 6600 mp teren intravilan, ., . 12 /1 categoria arabil si 3100 mp teren extravilan . P 1403 /22 categoria pășuni.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. PM
RED.:C.C./TEHNORED.:GJ
4 EX/ 04.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9321/2015. Judecătoria IAŞI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
