Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 3565/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3565/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3565/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3565/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant L. P. și pe pârât A. C. G., pârât F. M. IAȘI, pârât SUCURSALA U. Ț. BANK SA IAȘI, având ca obiect îmbogatirea fara justa cauza.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2015, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2015, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 18.07.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_/245/2012, cererea prin care reclamantul L. P. a chemat în judecata pe pârâții Adobritei C. G., F. M. Iasi si Sucursala U. Tiriac banc SA Iasi, solicitand obligarea paratului la plata creditului reprezentând împrumut de consum acordat acestuia de catre Sucursala U. Tiriac banc SA Iasi.
A solicitat cheltuieli de judecata.
În fapt motivează reclamantul că în data de20.11. 2011 a primit prin posta o somație de plata, prin care i se aducea la cunoștință faptul că a încheiat un contract de credit cu . SA Iași, iar creanța ar fi fost cesionata în data de 10.09.2010 către . SRL, deoarece nu a respectat prevederile contractuale prin neplata ratelor lunare.
Precizează faptul că nu a semnat si nici nu a încheiat niciun contrat de acordare a unui credit de consum cu unitatea bancara mai sus menționată, ci doar a garantat pentru o alta persoana, si anume pentru A. C. G., care i-a solicitat sprijinul in acest sens.
Susține astfel, in cursul anului 2003 A. C. G. l-a rugat sa îl ajute în calitate de garant sa-si achiziționeze obiecte electrocasnice de la magazinul F. Iași, că
la acel moment a fost de acord sa îl ajute, astfel a mizat pe buna credința a pârâtului si i-a dat personal copii xerox după buletinul de identitate si cartea de munca, precum si o adeverința de salariat,iar în baza acestor acte Adobritei C. G. a contractat imprumutul de consum necesar, urmând ca el sa semneze in calitate de garant contractul încheiat, ceea ce nu s-a mai întamplat.
Învederează că ulterior s-a întâlnit cu Adobritei C. G., care i-a comunicat ca nu mai este nevoie sa semneze in calitate de garant, deoarece „s-a descurcat el". După ce a fost somat de către bancă, s-a întâlnit cu acesta si a discutat cu el, pârâtul declarând că el nu a semnat niciun contract de împrumut de consum, ci doar a ridicat obiectele electrocasnice si ca nu cunoaște în ce condiții a fost perfectat contractul.
Precizează reclamantul că a formulat o plângere penala in acest sens pentru fals in înscrisuri oficiale si uz de fals în baza Codului penal, că în anul 2010 prin Rezoluția procurorului din data de 22.06.2010 s-a dispus in temeiul art. 228 alin. 6 din C.P.P. raportat la dispoz. art.10 lit. g din C.P.P. de a nu se începe urmărirea penala in cauza privind pe numitul A. C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals in înscrisuri oficiale si uz de fals deoarece s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale de la data comiterii faptelor, care este de 5 ani.
Consideră ca din punct de vedere al prescrierii dreptului său la acțiune in civil, el se află in termenul legal de a-și exercita dreptul la acțiune la instanța civila, întrucât pe perioada începerii si derulării urmăririi penale cursul prescripției a fost întrerupt, potrivit art. 2537 si urm, din NCC. iar „penalul tine in loc civilul".
Având în vedere insistențele din partea unității bancare de a achita creditul de care „ar fi beneficiat", la data de 15.12.2011 a depus în acel cont suma de 400 lei, iar o a doua plata de 200 de lei a făcut-o în luna februarie 2012.
Consideră că sunt îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză.
In drept a invocat dispozițiile art. 1345 si urm., art. 2523 si urm., art. 2537 din NCC si ale C.P.C.
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul paratului, a probei testimoniale și efectuarea unei expertize grafologica.
Cererea a fost însoțită de împuternicire avocațială și de copii după rezoluția din data de 22.06.2010 data in dosarul nr. 4656/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, somatie de plata, notificare din data de 02.04.2012, notificare din data de 23.05.2012, extras de cont.
La primul termen de judecata, reclamantul a făcut dovada achitării taxei de timbru în valoare de 549 lei si a depus timbru judiciar de 4 lei.
La data de 07.01.2012, parata . a depus note scrise. Invoca excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul ca a luat ființă în anul 2010, potrivit certificatului constatator emis la data de 15.11.2012 de ORC Prahova, ca in luna martie 2012 societatea s-a mutat in localitatea Voluntari, jud. Ilfov si ca punctul de lucru din Iași, . deschis in luna aprilie 2012. Prin urmare la momentul acordării creditului societatea nu era în ființă, iar magazinul din Iași a fost deschis abia in anul 2012.
Precizează ca în anul 2003 exista o alta societate, respectiv ., care are o alta forma de organizare.
Punctul de vedere a fost însoțit de copii certificate după certificate de înregistrate, rezoluția nr._/2012 a ORC Ilfov, hotărâre din data de 19.04.2012 a administratorului ..
Prezent la termenul de judecată din data de 17.01.2013, pârâtul a solicitat încuviințarea probei testimoniale constând în audierea martorului U. A..
Prin încheierea din data de 31.01.2014, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei F. M., pentru considerentele expuse în respectiva încheiere.
Pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate, la cererea reclamantului, proba cu înscrisuri, proba testimonială constând în audierea martorului L. V. si interogatoriul pârâtului, iar la cererea pârâtului proba testimonială constând în audierea martorului U. A..
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
La data de 25.08.2003, au fost cumpărate de la magazinul F. din Iași, mai multe bunuri mobile, după cum rezultă din factura nr._/2003 – pag. 125 dosar. Prețul acestora a fost achitat din banii obținuți în baza contractului de împrumut de consum, încheiat cu banca comercială I. Ț. ( pag. 19 dosar).
A susținut reclamantul că de fapt el nu a semnat nici un contract, bunurile fiind achiziționate de pârâtul A. C. G..
Împrejurarea susținută de reclamant, a fost confirmată de pârât la interogatoriul luat, respectiv prin răspunsul la întrebarea nr. 1.În același sens a declarat și martorul L. V..
Fundamentul juridic al acțiunii îl reprezintă îmbogățirea fără justă cauză. Aceasta este faptul juridic licit prin care are loc mărirea patrimoniului unei persoane prin micșorarea corelativă a patrimoniului altei persoane, fară ca pentru acest efect să existe o cauză justă sau un temei juridic. Acest fapt juridic generează un raport juridic în conținutul căruia se regăsește obligația celui ce și-a sporit patrimoniul de a restitui celui însărăcit valoarea cu care s-a îmbogățit.
În cauză instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru nașterea raportului juridic de obligații și acțiunea în restituire să fie admisă.
Astfel, a existat o îmbogățire a pârâtului, constând în mărirea patrimoniului său cu bunurile dobândite. De asemenea a existat și o micșorare a patrimoniului reclamantului, respectiv cu sumele achitate în contul creditului de care a beneficiat pârâtul. Între îmbogățirea pârâtului și însărăcirea reclamantului există o legătură, o corelație directă. Și nu există un temei juridic care să o justifice.
Observând existența vădită a unui dezechilibru patrimonial, care nu are la origine un temei legal (contract, executarea unei obligații naturale, hotărâre judecătorească), instanța apreciază că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză cu privire la pârâtul A. C. G., nu și în ce privește ceilalți doi pârâți.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează a dispune obligarea pârâtului A. C. G. la plata sumei de 600 de lei – dovedită cu înscrisurile depuse la dosar – pag. 8 dosar, reprezentând contravaloare parțială credit și respingerea cererii formulate în contradictoriu cu ceilalți doi pârâți.
Reținând culpa procesuală a pârâtului A. C. G., în temeiul art. 274 C. pr. civ, instanța va dispune obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de 551,70 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul L. P., domiciliat în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul A. C. G., domiciliat în .. 21, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 600 de lei, reprezentând contravaloare parțială credit și suma de 551,70 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea formulată de reclamantul L. P. în contradictoriu cu pârâții F. – M., cu sediul ales în localitatea Voluntari,.. 15-23, Swan Office Park,Windsor Building, . și U. Ț. Bank Iași, cu sediul în București, .,sector 1, București.
Cu drept de apel în termen de 30de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2015.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M.
6 ex./20.04.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 11-03-2015,... | Anulare act. Sentința nr. 3369/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
