Plângere contravenţională. Sentința nr. 3251/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3251/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 36914/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3251/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent U. C. - C. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
Instanța a rămas în pronunțare în data de la 26.02.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 05.03.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul U. C. C. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI împotriva procesului-verbal . nr._/06.10.2014.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petentul a invocat nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal, prima raportat la prev. art. 15 din O.G. 2/2001 și art. 109 din OUG 195/2002, întrucât agentul constatator care a întocmit procesul-verbal nu este același cu cel care a constatat presupusa contravenție și totodată, a precizat, că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției.
Au fost invocate prev. art. 15, 17, 31 din O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, art. 194 și urm. C.pr.civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu înregistrarea video.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 148, 205, 315 C.pr.civ., O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, H.G. 1391/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 223, 411 al. 2, teza finală C.pr.civ.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/06.10.2014, a fost sancționat petentul pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 al. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002, constând în faptul că, în data de 06.10.2014, a condus auto cu nr. de înmatriculare_, pe . Podul de Piatră către Gara N., iar în dreptul TNT Imobiliare, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversarea regulamentară a străzii, de la stânga la dreapta conducătorului auto, pe sensul acestuia de deplasare.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Instanța urmează să înlăture susținerile petentului legate de nelegalitatea procesului-verbal, pe motiv că ar fi fost întocmit de către un alt agent de poliție decât operatorul radar. Constatarea săvârșirii contravenției s-a realizat prin mijloace tehnice specifice, operatorul radar fiind cel care doar asigură manipularea acestora în mod continuu.
În nici un caz nu se poate considera că este obligatoriu ca acest operator să fie și cel care trebuie să procedeze la întocmirea procesului-verbal, care poate fi făcută, pe baza datelor înregistrate de aparatul radar, de către alt agent de poliție.
În caz contrar, agentul de poliție de pe o mașină dotată cu aparatură radar, de fiecare dată când constată, prin intermediul acesteia, că un conducător auto a încălcat regimul circulației pe drumurile publice, ar trebui să plece în urmărirea acestuia, să stea personal și să procedeze la întocmirea tuturor formalităților aferente, timp în care traficul și restul conducătorilor auto ar rămâne nesupravegheați.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției astfel cum a fost reținută în procesul-verbal, după cum s-a dovedit cu probatoriul administrat în cauză, respectiv înregistrarea video coroborată cu planșele foto, înaintate la dosar de către intimat.
Prin urmare, față de situația reținută, văzând și disp. art. 249 N.C.pr.civ., instanța va respinge excepția nulității procesului-verbal și plângerea ca nefondate, neimpunându-se înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment, având în vedere consecințele grave care pot decurge din nerespectarea normei legale pentru care petentul a fost sancționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului-verbal invocată de către petent, ca nefondată.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul U. C. C., CNP_, domiciliat în Iași, ., ., . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet av. Kmen C. M. din Iași, ., ., parter, . cu intimatul I.P.J. Iași, împotriva procesului – verbal . nr._/06.10.2014, întocmit de către Biroul Rutier Iași, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
5ex-20.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4019/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4357/2015.... → |
|---|
