Plângere contravenţională. Sentința nr. 4357/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4357/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 32851/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4357
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. L. - C. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.09.2014, sub nr._, petentul B. L. C. solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.09.2014.
În fapt, petentul a arătat că a trecut pe trecerea de pietoni în timp ce semaforul arăta culoarea verde însă, imediat după ce a depășit trecerea, autoturismul care rula în fața sa a frânat brusc astfel că petentul a fost și el nevoit să frâneze, între timp semaforul schimbându-și culoarea. Cele consemnate în procesul-verbal de contravenție ar trebui confirmate de un martor, însă în actul contestat nu s-a menționat niciun martor.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001 și ale OUG nr. 195/2002.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.09.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 04.09.2014 a condus autoturismul Dacia L. cu nr._ pe . mun. Iași, iar la semaforul electric amplasat în dreptul clădirii Vama V. nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
Lipsa menționării martorului asistent nu poate determina anularea procesului-verbal de contravenție, deoarece o asemenea lipsă este sancționată cu nulitatea relativă doar în situația în care petentul nu este de față, nu poate sau refuză să semneze procesul-verbal de contravenție; or, în prezenta cauză, petentul a semnat procesul-verbal de contravenție.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că potrivit jurisprudenței CEDO în materie (a se vedea și cauza A. c. României) acuzația cu privire la săvârșirea unei contravenții este asimilată unei acuzații în materie penală, cu consecința faptului că cel acuzat beneficiază de prezumția de nevinovăția, ceea ce face ca sarcina probei săvârșirii contravenției să revină intimatului. În cauza de față este plauzibilă situația de fapt prezentată de petent, în sensul că imediat după ce a depășit trecerea de pietoni autoturismul din fața sa a frânat, obligându-l și pe el să oprească, timp în care culoarea semaforului s-a schimbat în roșu, agentul de poliție având impresia că petentul nu ar fi respectat semnificația acestei culori. Instanța constată că petentul a formulat obiecțiuni și în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, iar din fișa de cazier rutier a petentului rezultă că acesta nu a mai săvârșit alte contravenții. Având în vedere cele anterior expuse, dar mai ales faptul că intimatul nu a administrat probe care să confirme realitatea celor descrise în actul atacat (raprotul scris al agentului constatator nu poate avea o semnificație probatorie însemnată, provenind de la cel care a încheiat procesul-verbal de contravenție), instanța va admite plângerea, dispunând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. L. C., cu domiciliul în Iași, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.09.2014.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/04.09.2014, încheiat de intimată, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
Președinte,
P. Ș. A.
Pt. grefier R. C. L., aflat în CO, semnează grefier-șef secție civilă, L. P.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/07.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3251/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3275/2015.... → |
|---|
