Plângere contravenţională. Sentința nr. 7684/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7684/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 42153/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7684
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul Z. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. P. - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25.05.2015, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.11.2014, sub nr._, petentul Z. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.11.2014, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că la data de 19.11.2014, circula cu autoturismul cu nr._ pe . Iași. După ce petentul depășise cu mult trecerea de pietoni dinspre Piața N. spre Gara Internațională, după intersecția spre Kaufland, un pieton de sex feminin s-a lovit în fugă de laterala dreapta a autoturismului condus de petent. Petentul a oprit imediat, a vorbit cu persoana respectivă și a rugat-o să se urce în mașină pentru a o duce la spital. Femeia a spus că nu a pățit nimic și, scuzându-se că a lovit mașina, și-a continuat deplasarea. Petentul a sunat imediat la 112 și a anunțat Poliția despre cele întâmplate. I s-a comunicat să rămână acolo până când va sosi un echipaj de poliție; ulterior i s-a telefonat de la Poliție, spunându-i-se să se prezinte la Poliția rutieră cu copii după actele personale și ale autoturismului. Petentul s-a deplasat la sediul Poliției rutiere, unde a povestit ofițerului de serviciu cele întâmplate. A fost testat alcooltest și a dat o declarație scrisă. I s-a comunicat că dacă în termen de 24 de ore nu se prezintă nimeni să reclame vreun accidentul va fi sancționat. La data de 25.11.2014 petentul a fost sunat de un lucrător de la Poliția Rutieră, comunicându-i-se să se prezinte la Poliția Rutieră, unde i s-a cerut să semneze procesul-verbal contestat și i s-a reținut permisul de conducere. Petentul contestă situația de fapt redată în procesul-verbal de contravenție, respectiv că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton, și arată că beneficiază de prezumția de nevinovăție, astfel că revine intimatului sarcina de a face dovada săvârșiri faptei contravenționale.
În drept, petentul a invocat prevederile art. art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta, precum și declarație scrisă a comisarului M. D., care a fost martor ocular
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.11.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 360 lei (4 puncte amendă) și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 19.11.2014, conducând autoturismul Peugeot cu nr._ pe . Mun. Iași, la trecerea de pietoni amplasată la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii din stânga spre dreapta petentului
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage nulitatea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța constată că petentul nu a administrat nicio probă din care să rezulte că impactul cu pietonul aflat în traversare nu s-ar fi produs pe trecerea de pietoni, ci la o distanță semnificativă față de aceasta. În schimb, la dosarul cauzei se află declarația scrisă a comisarului M. D., care a fost martor ocular la producerea accidentului și care a telefonat Biroului Rutier pentru a anunța evenimentul rutier, în această declarație menționându-se că accidentul s-a produs pe trecerea de pietoni, în timp ce semaforul permitea trecerea acestora. De asemenea, petentul nu a formulat obiecțiuni la momentul încheierii procesului-verbal de contravenție, semnând acest act fără a solicita menționarea vreunei astfel de obiecțiuni, ceea ce creează prezumția că situația de fapt descrisă în acest act reflectă adevărul. Totodată, operează și prezumția că pietonul se afla în traversarea regulamentară a străzii, prin zona trecerii de pietoni, în condițiile în care la ora săvârșirii contravenției . intens circulat, traversarea prin altă zonă decât trecerile de pietoni fiind dificilă. Având în vedere ansamblul acestor date, instanța apreciază că în mod corect s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, astfel încât plângerea contravențională va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul Z. G., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.11.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/06.08.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8500/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8101/2015.... → |
|---|
