Plângere contravenţională. Sentința nr. 9334/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9334/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9334/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9334/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petentul B. V. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - BR, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 11.06.2015, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Față de plângerea contravențională înregistrată cu nr._ 8/2015 la data de 27.01.2015 formulată de petentul B. V. împotriva procesului verbal de contraventie ..P. nr._ întocmit la data de 27.01.2015 de către intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE IASI.
În susținerea plângeri sale petentul arată că în ziua de 15.01.2015 orele 1015 conducea autoturismul marca Daewoo cu numărul_ pe . dinspre P. spre . respectivă circulația este aglomerată-îngreunată din cauza trecerii la nivel cu calea ferată cu bariere și a denivelărilor existente. În timp ce se deplasa foarte încet în coloană, la ieșirea de pe trecerea la nivel cu calea ferată s-a auzit zgomotul instalațiilor de avertizare sonoră a instalației de cale ferată, iar după aproximativ 300 m a fost oprit de către un lucrător al Poliției Rutiere, moment în care observam cum semibarierile erau în coborâre. A fostt informat că nu a oprit la semnale luminoase și acustice care acționau la aceea trecere de cale ferată, fapt pentru care a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amendă și cu suspendarea permisului de conducere pentru 90 zile. Precizează faptul ca în situația prezentată nu se face vinovat de această contravenție, deoarece semnalele au început să funcționeze în momentul în momentul în care părăsea trecerea la nivel cu calea ferată, iar semibarierile coborau abia când a fost oprit de către polițistul rutier la circa 300 m față de calea ferată.
Plângerea a fost legal timbrată cu sume de 20 de lei .
Intimatul depune întampinare și documentația care a stat la baza emiterii procesului verbale de contravenție aratând că, a fost sancționat prin procesul verbal . nr._ pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102, alin. 3, lit. C din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 15.01.2015, a condus auto marca Daewoo cu nr. înmatriculare_, pe . din municipiul Iași, dinspre . Tabacului, iar la trecerea la nivel cu cale ferată BJATM nu a oprit deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune.
Cu privire la susținerile reclamantului din plângerea contravențională apreciază că aceste sunt neîntemeiate, fapt ce rezultă din probatorul administrat.
Subliniază că, în situația în care reclamantul solicită administrarea probei testimoniale, se opune ascultării persoanelor care intră sub incidența art. 315 C. pr. Civ. Se întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 148 ; 205 ; 315 C. pr. civ.; Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; H. G. nr. 1391/2006 pentru aprobarfea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Dovezile cu care se apără împotriva fiecărui capat de cerere:
- Raportul agentului constator;
- Fotografii și CD cu înregistrarea abaterii contravenționale.
Analizând actele dosarului reține că petentul a fost sancționat contraventional cu suma de 877 de lei pentru încalcarea disp. Art. 102 alin 3 lit. c din OUG 195/2002.
În fapt, s-a reținut că petentul a condus autoturismul marca DAEWOO cu nr. de înmatriculare_ pe . dinspre .. Tabacuului iar la trecerea cu calea ferată nu a oprit la semnalele acustice și luminoase aflate în funcțiune.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, retinand, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
D. fiind că este vorba despre o contravenție înregistrata video, care a fost prezentata în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe sau nu prezinta o explicație rațională pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia ori nu invocă alte împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional
În acest context, ținând cont că pe parcursul judecății contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada situației de fapt pe care o invoca, deși, potrivit art. 249 C. pr civ., lui îi revenea această probă, instanța consideră că forța probantă a procesului-verbal de contraventie nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția temeinicie instituită în favoarea sa.
Pt aceste considerente dispune
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea înregistrata cu nr._ la data de 27.01.2015, formulata de petentul B. V. CNP –_, cu domiciliu în Iași, ., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 15.01.2015 de către intimatul Inspectoratul Județean de Politie Iași, cu sediul în Iași, .. 6, cod fiscal_.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 09. 07. 2015, in ședință publică.
Președinte, Grefier,
C.C. P.M.
Pentru judecător aflat în CO, Pentru grefier aflat în CO,
semnează judecător F. C., semnează grefierul desemnat
căruia i-au fost delegate atribuțiile specifice cu atribuțiile grefierului șef
funcției de președinte al instanței secție civilă A.-M. B.
RED.:C.C./TEHNORED.Z.N.
4 EX/21.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9320/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9330/2015. Judecătoria... → |
|---|
