Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 10711/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONTEXPERT BACĂU în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015, când din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamanta . a chemat in judecata pe pârâtul . solicitind instantei ca prin hotarirea ce o va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 24.500 lei, reprezentând contravaloarea amenajărilor neachitate la imobilul adjudecat.
In motivarea cererii se arata ca împotriva debitorului . s-a deschis procedura falimentului în formă simplificată la data de 17.03.2011, iar prin încheierea 97/2012 din 25.04.2012 a fost desemnat ca lichidator judiciar Contexpert SPRL. In exercitarea atribuțiunilor sale prevăzute de Legea 85/2006, lichidatorul judiciar Contexpert SPRL a preluat de la fostul lichidator procedura de valorificare prin licitații publice a bunului imobil proprietatea debitoarei - casa de locuit cu teren aferent - din com.Valea L., ., jud lași.
Prețul imobilului pentru valorificare prin licitație publică a fost stabilit anterior, în baza raportului de evaluare întocmit de . lași la data de 01.11.2011 la solicitarea creditorului ipotecar BRD lași. La data de 06.06.2014, imobilul a fost valorificat conform procesului verbal de licitație nr 617, ia ulterior s-a întocmit contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
De la achiziția imobilului de către debitoarea ., conform contractului 1664/10.08.2007, imobilului i-au fost aduse îmbunătățiri semnificative și s-au realizat investiții care i-au crescut atractivitatea și valoarea, față de data evaluării inițiale.
Astfel au fost edificate următoarele construcți și amenajări la casă și teren:
1. la terasă din spate (nu cea din fața casei) cca 12,33 mp - balustradă și acoperiș din lemn, învelitoare din plastic - estimate la cca,4.500 lei,
2. curte interioară - pavele - cca. 60mp - estimate la cca. 3.000 lei,
-placare gresie pentru trotuarele din jurul casei - 2,000 lei,
-magazie lemn cu învelitoare din carton bituminat - cca. 20 mp + beci de
cca.15 mp - estimate la cca.15.000 lei,in total cca. 24.500 lei.
Se mentioneaza că aceste îmbunătățiri nu au fost evaluate în raportul de evaluare, fiind edificate după întocmirea acestuia și deci nu au fost cuprinse în prețul de pornire și de vânzare. Ca dovadă se depune raportul de evaluare unde la cap 2.2 „Descrierea obiectivului" nu sunt trecute îmbunătățirile mai sus menționate.
Mai mult decât atât, din pozele efectuate cu ocazia inspecției imobilului de către evaluator în scopul evaluării, față de cele efectuate de către lichidator în scopul identificării și valorificării, se văd clar diferențele mai sus menționate.
Cumpărătorul T. Imobiliare a achiziționat caietul de sarcini, cât și regulamentul de licitație, unde se specifică clar ce se vinde (ce bunuri sunt cuprinse în prețul de vânzare); amenajările și modernizările mai sus menționate nefiind incluse în caietul de sarcini și nici în regulamentul de vânzare.
La data de 01.08.2014 bunul a fost predat adjudecatarului, sub beneficiu de inventar, conform listei de inventar atasate și unde sunt prezentate ca fiind preluate de către adjudecatar și bunurile de mai sus.
Intrucât creanțele debitorului în faliment . totalizează 1.916.617,32 lei conform tabelului definitiv, reclamanta are obligația reîntregirii patrimoniului sau pentru acoperirea crențelor. Astfel Adunarea creditorilor din data de 22.01.2015 i-a autorizat să introducem această acțiune.
Astfel, se solicită obligarea pârâtului . la plata sumei de 24.500 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor și amenajărilor aduse imobilului mai sus menținonat și neachitate cu ocazia adjudecării și preluării imobilului.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 1516 din Cod civ. și ale art. 112 și urm. din Cod proc. civ.
Alăturat cererii s-au anexat: încheierea nr 97/2012 din 25.04.2012 pronunțată în dosarul_ a Tribunalului lași, Raport evaluare la 01.11.2011,Contractul de ipotecă nr_/10.08.2007, Pozele efectuate de evaluator,Pozele efectuate de lichidator,Proces verbal licitație nr 617/06.06.2014.Contract de vânzare cumpărare nr 253/08.08.2014,Contract de vânzare cumpărare nr 1664/10.08.2007,Adresa nr 977/15.09.2014, -Adresa nr 88/20.10.2014,Mail-ul către fostul administrator A. C.,Mail-ul de la fostul administrator A. C.,Proces verbal de predare primire încheiat între A. C. și Contexpert SPRL,Proces verbal de predare primire către .,Anexa Lista de inventariere,-încheierea nr_/13.08.2007 a OCPI lași, cu releveu locuință parter unde se observă lipsa terasei din spate,Caiet sarcini.
Piritul, legal citat, a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii. In motivarea, a aratat ca T. I. S.R.L. a adjudecat imobilul din ., la licitație publică, fapt consemnat în procesul verbal de licitație din data de 06.06.2014 și a contractului de vînzare-cumărare încheiat în data de 08.08.2014 la Birou Notarial Z. E. din Bacău, ..5.Conform procesului verbal de licitație din data de 06.06.2014, vînzarea a fost aprobată de Adunarea Creditorilor din data de 10.10.2011 cu respectarea tuturor prevederilor legale privind publiciatea cu respectarea Regulamentului licitației și al caietului de sarcini. In condițiile art 53. din legea 85/2006 bunul imobil se vinde liber de sarcini precum ipoteci, garanții reale mobiliare sau drepturi de retenție de orice fel ori măsuri asigurătorii.
Dreptul de retenție a fost consacrat printre garanții în mod expres prin prevederile noului cod civil (art. 2495-2499 C. civ.). De asemenea, s-a arăta că de obicei creanța retentorului constă în sumele cheltuite cu păstrarea, întreținerea ori cu îmbunătățirile aduse lucrului. Conform textului legal, cel care este dator să remită sau să restituie un bun poate să îl rețină cât timp creditorul nu își execută obligația sa izvorâtă din același raport de drept sau, după caz, atât timp cât creditorul nu îl despăgubește pentru cheltuielile necesare și utile pe care le-a făcut pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat (art 2495 alin.(l) C. civ.).
Ori în momentul scoaterii bunului la licitație nu a existat niciun drept în acest sens în favoarea vînzâtorului, care să-ndeplinească toate condițiile de opozabilitate și publicitate solicitate prin lege.
In plus, în contractul de vînzare-cumpărare încheiat în formă autentică la data de 08.08.2014 la Birou Notarial Z. E. din Bacău, ..5., art 3.1.3 se precizează faptul că „imobilul nu a fost înstrăinat, naționalizat, nu face obiectul vreunei proceduri de expropriere, este liber de orice grevări sau sarcini, de orice alte drepturi de orice natură, constituite în favoarea unor terți, cu excepția dreptului de ipotecă și a interdicțiilor de înstrăinare și grevare cu încheierea nr,_/13.08.2007 în favoarea BRD-GSG S.A., așa cum rezultă și din Extrasul de Carte Funciară nr._/04.08.2014, eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, de pe lîngă oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași". In cazul inexistenței acestei dovezi legale, clare și opozabile oricărui terț interesat, nici nu am mai fi adjudecat bunul la licitație iar apoi n-am mai fi încheiat contractul de vînzare-cumpărare.
Avînd în vedere cele mai sus expuse se solicită respingerea acțiunii reclamantei, deoarece în conformitate cu Contractul de vînzare-cumpărare art. 3.1.3. „ imobilul ce face obiectul prezentului act, va trece în proprietatea dobînditorului liber de orice sarcină, în conformitate cu art. 53 din Legea 85/2006", iar în conformitate cu art. 3.1.7, vînzătorul se angajează, în mod expres și irevocabil să garanteze și să despăgubească pe Cumpărător, în caz de evicțiune totală sau parțială, cu privire la imobil, sau orice parte a acestuia, evicțiune provenită din fapta proprie sau din faptele unui terț...). "
Avînd în vedere încheierea tranzacției de vînzare cumpărare cu respectarea tuturor drepturilor și obligațiilor, a tuturor condițiilor de opozabilitate și publicitate considerăm acțiunea în pretenții a S.C. A. G. S.R.L. prin lichidator judiciar Contexpert S.P.R.L. Bacău ca nelegală și netemeinică iar pe cale de consecință se solicită respingerea acesteia.
S-au depus în copie certificată, următoarele documente: -trimitere poștală,procesul verbal de licitație din data de 06.06.2014, contractul de vînzare-cumărare încheiat în data de 08.08.2014 la Birou Notarial Z. E.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit procesului verbal de licitație din data de 06.06.2014, T. I. S.R.L. a adjudecat imobilul din ., la licitație publică. Vînzarea a fost aprobată de Adunarea Creditorilor din data de 10.10.2011 potrivit Regulamentului licitației și al caietului de sarcini. Prin contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr. 2253/08.08.2014 la Birou Notarial Z. E. S.C. A. G. S.R.L a instrainat imobilul din . catre T. I. S.R.L.,pentru pretul de 50.000 euro, in baza procesului verbal de licitatie din data de 06.06.2014.
In cauză sunt incidente prevederile art. 1270 din Noul Cod Civil conform carora contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, iar potrivit art 1516 din Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei, in caz contrar avand dreptul la daune interese .
Prin urmare, raportat și la prevederile art. 249 NCPC care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia.
Din cuprinsul contractului de vînzare-cumpărare încheiat în formă autentică la data de 08.08.2014 reiese ca „imobilul nu a fost înstrăinat, naționalizat, nu face obiectul vreunei proceduri de expropriere, este liber de orice grevări sau sarcini, de orice alte drepturi de orice natură, constituite în favoarea unor terți, cu excepția dreptului de ipotecă și a interdicțiilor de înstrăinare și grevare cu încheierea nr._/13.08.2007 în favoarea BRD-GSG S.A., așa cum rezultă și din Extrasul de Carte Funciară nr._/04.08.2014, eliberat de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, de pe lîngă oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași".
Avînd în vedere ca imobilul a fost instrainat prin contractul de vînzare-cumpărare autentificat sub nr. 2253/08.08.2014, liber de orice grevări sau sarcini, de orice alte drepturi de orice natură, retinind si ca vînzarea- cumpărarea s-a realizat cu respectarea tuturor conditiilor legale precum si a tuturor condițiilor de opozabilitate și publicitate, instanta apreciaza ca prezenta actiune este neintemeiata.
Ia act ca pirita nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulată de reclamanta ., J_, CUI_ prin lichidator judiciar Contexpert SPRL Bacau, cu sediul în Municipiul Bacău, ., nr. 102, J. BACĂU, în contradictoriu cu pârâta ., J_, CUI –_, cu sediul în IAȘI, ., ., . IAȘI .
Ia act ca pirita nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red tehnored SAF
4 ex 18.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
