Suspendare provizorie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 13947/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator M. I. N. și pe intimat S.C. C. I.F.N. S.A., terț poprit B. T. S.A., terț poprit B. G. SOCIETE GENERALE SA, terț poprit R. B. S.A, ADMINISTRAȚIA CENTRALĂ, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită; suspendare provizorie a executării silite; constatare nulitate absolută titlu executoriu; contestație la titlu.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 19.10.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 04.11.2015, apoi pentru data de 18.11.2015 și ulterior pentru astăzi, 25.11.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ , așa cum a fost ea precizată ( filele 193, 201 ds), contestatoarea M. I. N. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata S.C.C. I.F.N.S.A. si cu tertii popriti B. T. S.A, B. G. SOCIETE GENERALE SA, R. B. S.A împotriva executării silite pornită in dosarul de executare nr. 757/2014 al B. Elesei B. la cererea creditoarei S.C.C. l.F.N.S.A, mai exact împotriva executării silite precum și împotriva actului de executare somație de executare din data de 17.12.2014, contestatie prin care a solicitat ca instanța să dispună:
- anularea somației de executare din data de 17.12.2014;
- anularea încheierii din data dc 17.12.2014 din ds. executare nr. 757/2014;
- anularea încheierii din data de 10.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2014 prin care s-a încuviințat executarea silită;
- suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații;
- suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în prezenta cauză;
- repunerea în termen a contestatoarei având în vedere că somația executorului, încheierea din dosarul de executare și încheierea pronunțată de Judecătoria Iași i-au fost comunicate la data de 02.02.2014, dată când s-a prezentat la biroul executorului judecătoresc pentru a solicita o copie de pe dosarul de executare. Menționează că, a luat la cunoștință de acest dosar de executare în momentul primirii în cutia poștală a unei înștiințări din partea executorului judecătoresc de înființare a popririi asupra conturilor bancare pe care le deține la 30.01.2015.
- constatarea nulității absolute a titlului executoriu având în vedere caracterul abuziv al clauzelor din contractul de credit nr._/11/11/_/17.04.2008 ce reglementează comisionul de acordare, comisionul de gestiune lunar, comisionul de rambursare anticipată, comisionul de rescadențare, reeșalonare, dobânzile și penalitățile aferente, precum si ridicarea măsurii popririi asupra conturilor/salariului contestatoarei, având în vedere faptul că veniturile pe care le încasează îi asigură un minimum de subzistență. Fără aceste venituri este în imposibilitatea efectivă de a supraviețui, împreună cu minorul pe care îl are în întreținere;
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, în data de 30.01.2014, a primit din partea B. Elesei B. o înștiințare de înființare a popririi asupra conturilor bancare pe care le deține. S-a prezentat luni, 02.02.2015, la biroul executorului judecătoresc pentru a solicita o copie de pe dosarul de executare, deoarece primise până în acel moment numai acea înștiințare. A întrebat de ce nu i-a fost comunicată și somația împreună cu celelalte acte premergătoare executării, moment în care i s-a arătat un proces verbal, în care se menționa că plicul cu toate actele ar fi fost puse în cutia poștală. Fiind întrebată dacă locuiește la acea adresă, a răspuns că locuiește la adresa care era stipulată în procesul verbal. Consideră că este un abuz din partea executorului să se acopere de un proces verbal care atestă că s-au comunicat actele de executare contestatoarei în 19.11.2014. Cum a primit în data de 30.01.2015 plicul de la domnul executor nu înțelege de ce nu a ajuns și în posesia plicului inițial din 19.12.2014, dacă acesta ar fi fost trimis.
Prin somație, de care a luat la cunoștiință în data de 02.02.2015 prin comunicarea directă a dosarului de executare, i s-a pus în vedere să achite creditoarei suma totală de 41.460,65 lei din care 89,70 lei asigurare și 1.085,73 lei comisioane și 31.196,23 lei credit restant și 1.286,33 lei dobândă și 3.096,22 lei penalități și 4.706, 44 lei cheltuieli de executare.
A solicitat, de asemenea, constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale ce reglementează comisionul de risc, dobânzile si penalitățile aferente acestui comision.
A formulat această cerere, ca si capăt accesoriu . executare, având in vedere faptul ca normele de procedură permit contestația la titlu, in situatia in care, titlul executoriu este un alt act, in afara unei hotărâri judecătorești.
Consideră că nu este in situatia unei creanțe certe, lichide si exigibile, pentru a putea vorbi despre declanșarea legală a executării silite.
Solicită ca instanța să constate nulitatea absolută a clauzelor abuzive din contractul de credit, ca fiind clauze abuzive si întemeiate pe o cauză ilicită si imorală.
Cu privire la ridicarea măsurii popririi, consideră că instanța va avea in vedere că această masură a fost instituită asupra contului de salarii, încălcându-se disp.art.728 din codul de procedură civilă.
Față de toate aspectele enunțate, consideră că nu datorează creditoarei sumele solicitate de aceasta.
Solicită, de asemenea, și suspendarea executării silite în baza art. 718 alin.l din codul de procedură civilă cu plata unei cauțiuni până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Precizează si faptul că, se află într-o situatie disperată, mai are patru contracte de credit în curs pentru care plătește rate lunare in total de aproape 3700 lei, iar salariul nu depășește 2000 lei.
In temeiul art.718 alin.7 Cod de procedură civilă, solicită ca instanța să dispună de urgentă, prin incheiere, suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare din prezenta contestație.
In drept, a invocat prevederile art.711-719, art. 728 Cod de procedura civila, L 193/2000, Directiva 93/13/CEE,
In dovedire, a solicitat să fie admise proba cu înscrisuri, cu interogatoriul intimatei si proba cu expertiză contabilă, atașând la filele 10- 34 ds. inscrisurile de care a inteles să se folosească .
La data de 24.02.2015, contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar și a depus documente în acest sens (filele 39- 72 și 75-82 din dosarul cauzei), cererea sa fiind admisa in parte, in urma solutionării cererii de reexaminare formulate de petentă, conform considerentelor incheierii civile pronuntate la data de 05.05.2015 .
La data de 24.03.2015, petenta C. I.F.N. S.A. a formulat întâmpinare la contestația la executare a d-nei M. I. N. și a solicitat, în principal, admiterea excepției tardivității, cu consecința respingerii contestației la executare ca tardiv introdusă și în subsidiar, pe fond, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. A mai precizat ca nu sunt in prezenta unui contract de adeziune, ca prezentul contract este unul încheiat la distanta, contestatoarea având posibilitatea si timpul necesar de a analiza clauzele contractuale, insă dimpotrivă contestatoarea a semnat contractul fără nici o obiectie. Considera, de asemenea, că nu se poate vorbi de clauze abuzive pentru considerentele detaliate la filele 90-103 din dosarul cauzei.
În sustinerea intâmpinării, intimata a depus înscrisurile atasate la filele 104-148 din dosar.
În drept, petenta și-a întemeiat întâmpinarea pe art. 205 și urm. C. proc. civ., art. 969 C. civ., prevederile Legii nr. 193/2000, precum și pe prevederile legale indicate în întâmpinare.
În dovedire, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare pe data de 07.04.2015 prin care a arătat ca înțelege să invoce prev. art. 714 al 1 pct. 2 in sustinerea contestatiei la executare (filele 152-153 ds).
Tertul poprit B. T. a depus la rândul ei intâmpinare la data de 11.09.2015 .
In motivarea acesteia, a arătat ca solicita să se constate lipsa oricărei culpe in sarcina sa in conditiile in care a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei deschise la aceasta bancă.
În drept, a invocat prev art 205 Cod proc civ.
În sustinere, a depus inscrisuri ( filele 204-213 ds).
La solicitarea instanței de judecată, B. ELESEI B. a depus la data de 15.04.2015 copii certificate cu originalul din dosarul de executare nr. 757/2014 aflat pe rolul său .
In cursul judecății, instanta a invocat exceptia lipsei coparticipării procesuale pasive si a dispus si rectificarea obiectului de judecata în ss. Ecris ca fiind si ” contestatie la titlu, respectiv ” si „constatare nulitate absolută titlu executoriu” pe lânga obiectul indicat initial . De asemenea, contestatoarea a invederat ca nu mai insista cu privire la solutionarea capetelor de cerere având ca obiect ” suspendarea executării silite” si respectiv ” suspendarea provizorie”, pozitia cu care instanta a luat act.
În ședința publică din data de 19.10.2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților cererea de repunere în termen formulată de contestatoare, excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocată din oficiu si excepția tardivității contestației la executare, aspecte cu privire la care a rămas in pronunțare .
In ceea ce priveste aplicarea legii in timp, instanta notează următoarele:
In prezenta cauza, instanta retine ca cererea de executare silita a fost înregistrata pe rolul executorului judecatoresc sub temeiul noului cod de procedura civila, in vigoare la data sesizarii organului de executare.
Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 25 din noul cod de procedura civila si art. 3 din Legea nr.76/2012 de punere in aplicare a noului cod de procedura civila, actualizata, instanța constata că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii procesual civile.
În acord cu art. 24 din noul cod de procedura civila, dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa ., astfel ca, potrivit disp.art.25 din acelasi act, executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi.
Instanta constată ca executarea silita se declanseaza prin cererea de sesizare a organului de executare de catre creditor.
In consecință, instanta apreciaza ca, prin raportare la momentul inceperii executarii silite, in speta fiind format dosarul de executare in cursul anului 2014, în cauza sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedura civila.
Instanta se va pronunta cu prioritate asupra excepțiilor invocate, in tem. art. 248 din Cod proc civ, aplicabil in prezenta cauză, care impune solutionarea cu celeritate asupra excepțiilor care fac de prisos analizarea fondului cauzei.
In ceea ce priveste excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocate din oficiu, instanta va dispune admiterea acesteia pentru următoarele considerente de fapt și de drept :
Coparticiparea procesuală se traduce prin participarea la judecată în calitate de reclamanți sau după caz pârâți, a mai multor persoane atunci când obiectul judecății este un drept sau o obligație comună ori atunci când drepturile sau obligațiile părților au aceeași cauză.
Conform dispozițiilor art. 59 - 60 Cod procedură civilă ea este, ca regulă, facultativă.
Deși în principiu coparticiparea are caracter facultativ sunt situații în care natura litigiului imprimă coparticipării procesuale caracter obligatoriu.
Or, raportat la poziția contestatoarei in sensul ca înțelege să se judece si cu tertii popriti indicati in cadrul inscrisului depus la fila 201 ds, instanța va respinge ca neîntemeiata excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocata din oficiu ca fiind neîntemeiata .
Cu referire la excepția tardivității, instanta mentioneaza următoarele:
În drept, se vor avea in vedere prev. art. 715 din Noul Cod de proc civ, potrivit căruia:
” Termene
(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.”.
Or, așa cum rezulta din conținutul dosarului de executare, la data de 19.12.2014, s-au comunicat contestatoarei următoarele acte de executare, prin depunerea la cutia poștala, cu respectarea prevederilor legale referitoare la modul de comunicare, respectiv s-au comunicat: înștiintare declanșare executare silită, somatie de plata, copie încheiere incuviintare executare silită, titlul executoriu, incheiere stabilire cheltuieli ( fila 174 ds de executare ).
Instanța notează ca procedura de comunicare a actelor de executare mentionate anterior in prezenta cauza a fost realizată cu respectarea prevederilor legale, respectiv art 153 si urm Noul cod de procedura civilă, dovada îndeplinirii procedurii de comunicare trebuind să rezulte din actul procedural si nu din probe extrinseci, cum ar fi depozitiile de martori ( trib Suprem, col civ, dec nr. 141/1957). In plus, potrivit prev art 164 al 4 din Codul de procedura civilă, procesul verbal intocmit de agentul procedural, potrivit art. 164 NCPC, face dovada până la înscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel insărcinat cu încheierea lui. Or, contestatoarea nu a ințeles să se înscrie in fals cu privire la modalitatea de comunicare a actelor de executare comunicate potrivit dovezii aflate la fila 174 ds de executare . Demn de observat este si faptul că, pe de o parte, contestatoarea sustine neintemeiat ca nu a primit actele de executare comunicate, prin depunere la cutia poștala, potrivit dovezii aflate la fila 174 ds de executare, iar pe de alta parte, aceasta a primit inștiintarea de poprire ce a fost comunicata contestatoarei la acelasi domiciliu, in aceeasi modalitate, de depunere la cutia poștala ( fila 178 ds de executare) .
Cu privire la cererea de repunere in termen instanta face amintire de prev. art. 186 C.pr.civ., conform căruia:
„(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.”.
Instanța considera ca nu s–a făcut dovada unui motiv temeinic mai presus de vointa contestatoarei care să justifice cererea de repunere in termen, motivele invocate de contestatoare cu privire la modul viciat de comunicare a actelor de executare fiind neintemeiate si nefiind de natura a atrage admiterea cererii de repunere, astfel încât va respinge ca neîntemeiata si cererea de repunere in termen .
D. urmare, va admite excepția tardivității contestației in executare cu privire la contestarea executării însăși si va respinge ca atare contestația la executare formulata de contestatoarea M. I. N. in contradictoriu cu intimata S.C. C. I.F.N. S.A. si cu terții popriți B. T. S.A, B. G. SOCIETE GENERALE SA, R. B. S.A .
In ceea ce priveste contestatia formulata cu privire la măsura popririi, comunicata contestatoarei la data de 30.01.2015, act de executare fata de care contestatoarea este in termenul de a formula contestatie la executare, instanta arata ca nu a putut identifica, din oficiu, motive de nulitate absolută a adresei de infiintare a popririi.
Instanța arată că potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere judecatii trebuie sa o dovedească. Ori, instanta constata ca adresa de infiintare a popririi a fost întocmită cu respectarea prevederilor legale, respectiv cu respectarea normelor de procedura civilă, contestatoarea neinvederând motive temeinice care să duca la nulitatea acestei adrese de infiintare a popririi .
În consecință, va fi respinsă ca neîntemeiată contestația la executare silită formulata de contestatoarea M. I. N. in contradictoriu cu intimata S.C. C. I.F.N. S.A. si cu terții popriți B. T. S.A, B. G. SOCIETE GENERALE SA, R. B. S.A împotriva măsurii popririi.
D. urmare, având in vedere ca contestația la executare este in stare de judecata, raportat si la prev. art. 465 din NCPC, va disjunge contestația la titlu si capătul de cerere având ca obiect „constatare nulitate absolută titlu executoriu” formulate de contestatoarea M. I. N. in contradictoriu cu intimata S.C. C. I.F.N. S.A. si cu terții popriți B. T. S.A, B. G. SOCIETE GENERALE SA, R. B. S.A, va dispune înaintarea la Registratura Iasi in vederea formării unui nou termen de judecata pe rolul aceluiași complet si va acorda termen la data de 25.01.2016.
Va obliga in continuare contestatoarea la plata taxei de timbru in modalitatea in care a fost eșalonata conform încheierii civile pronunțate la data de 05.05.2015.
In temeiul principiului disponibilității, va lua act cu privire la faptul că intimata a solicitat cheltuieli de judecata pe cale separată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Rectifică in ECRIS obiectul de judecata al prezentei cauze ca fiind si „contestație la titlu” pe lângă obiectul de judecata existent deja.
Respinge cererea de repunere in termen formulata de contestatoare .
Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocata din oficiu.
Admite excepția tardivității contestației in executare cu privire la contestarea executării însăși si respinge ca atare contestația la executare formulata de contestatoarea M. I. N., CNP:_, cu domiciliul în Iași, ., ., . in contradictoriu cu intimata S.C. C. I.F.N. S.A. cu sediul în sector 1, București, .-80 si cu terții popriți B. T. S.A cu sediul în Cluj-N., .. 8, J. CLUJ, B. G. SOCIETE GENERALE SA cu sediul în sector 1, București, .. 1-7 C, R. B. S.A cu sediul în sector 1, București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246 C.
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea M. I. N. in contradictoriu cu intimata S.C. C. I.F.N. S.A. si cu terții popriți B. T. S.A, B. G. SOCIETE GENERALE SA, R. B. S.A împotriva măsurii popririi.
Disjunge contestația la titlu si capătul de cerere având ca obiect „constatare nulitate absolută titlu executoriu” formulate de contestatoarea M. I. N. in contradictoriu cu intimata S.C. C. I.F.N. S.A. si cu terții popriți B. T. S.A, B. G. SOCIETE GENERALE SA, R. B. S.A dispune înaintarea la Registratura Iasi in vederea formării unui nou termen de judecata pe rolul aceluiași complet si acorda termen la data de 25.01.2016.
Obliga in continuare contestatoarea la plata taxei de timbru in modalitatea in care a fost eșalonata conform încheierii civile pronunțate la data de 05.05.2015.
Ia act cu privire la faptul că intimata a solicitat cheltuieli de judecata pe cale separată .
Cu apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțată in ședință publică azi, azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/15.02.2016
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
