Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 11373/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. E.
Grefier - I. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind creditoarea S. S.A.R.L. - PRIN MANDATAR . și debitorul P. C., terțul poprit A. I. PRODUCTION SRL, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, nu se prezintă părțile.
În temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare pentru acest termen de judecată este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată faptul că până la acest termen creditoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei deși a fost citată cu această mențiune.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2015, sub nr._, creditoarea S. S. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța în contradictoriu cu debitorul P. C. și terțul poprit . SRL să dispună validarea popririi instituite în dosarul de executare nr. 247/2011 al B. P. S. S..
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin adresă B. P. S. S. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului. Poprirea a fost înființată în dosarul de executare nr. 247/2011 în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr._ din data de 27.06.2007. Având în vedere faptul că terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de înființare a popririi solicită admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi. Totodată, solicită amendarea terțului poprit pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile.
În dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept a invocat art. 454, 455, 456 și 460 Cod procedură civilă.
Legal citat, debitorul, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
Legal citat, terțul poprit, a depus întâmpinare prin care a arătat că a comunicat executorului că debitorul este salariatul său cu un contract de muncă de 4 ore având un venit de 391 lei, adică jumătate din venitul minim pe economie, astfel că în baza dispozițiilor legale în vigoare nu poate da curs solicitării de poprire.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 247/2011 al B. P. S. S., precum și adresă emisă de ITM Iași.
Instanța, pentru primul termen de judecată, a citat creditoarea cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
La termenul de astăzi, creditoarea nu a depus dovada achitării taxei de timbru, astfel încât instanța, a invocat din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu:
În primul rând, trebuie menționat faptul că orice persoană se poate adresa instanței judecătorești pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului său la un proces echitabil, fără posibilitatea îngrădirii nelimitate a accesului la justiție. Cu toate acestea, acest acces poate fi limitat prin impunerea de către stat a unei restricții financiare, dictate de exigențele unei bune administrări și funcționări a justiției, ca serviciu public.
Dreptul privind liberul acces la justiție, garantat atât de Constituție, cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu presupune însă gratuitatea acestuia, așa încât stabilirea de către stat în sarcina justițiabililor a obligației de plată a unei taxe de timbru nu este o ingerință în dreptul de acces liber la justiție, dar numai în măsura în care scopul instituirii acesteia îl reprezintă buna funcționare a justiției, iar cuantumul său nu este excesiv, neimpunând justițiabilului o sarcină exorbitantă de natură a leza dreptul acestuia în substanța sa.
În fapt, odată cu citația transmisă creditoarei pentru primul termen de judecată, comunicată la data de 03.09.2015, acesteia i s-a pus în vedere ca până la termen să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Potrivit art. 33, alin. 1 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; iar alin. 2 prevede că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200, alin. 2, teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Însă, având în vedere faptul că prezenta contestație la executare este guvernată de dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, în raport de data începerii executării silite, față de prevederile art. 402, alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța a pus în vedere creditoarei, prin citația pentru primul termen de judecată, faptul că are obligația de a achita taxa de timbru până la primul termen de judecată.
În consecință, întrucât creditoarea nu s-a conformat cererii instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru aferentă cererii având ca obiect validare poprire instanța va proceda la admiterea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, și, pe cale de consecință, la anularea acesteia ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de validare poprire, formulată de creditoarea S. S. prin mandatar legal ., cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, cu sediul în Iași, ., .. Iași și debitorul P. C., cu domiciliul în . D., jud. Iași, invocată din oficiu.
Anulează cererea ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015
Președinte, Grefier,
E. C. A. I.
Red./Tehn. Jud. E.C.
5 ex/ 19.10.2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
