Acţiune în constatare. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 120/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 120
Ședința publică din data de 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. I. și pe pârâta T. C., având ca obiect acțiune în constatare, întăbulare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Tărău C., pârâta T. C. și numitul R. V., posesor al CI ._, domiciliat în B., nr. 246, jud. S., lipsă fiind reclamantul.
Instanța procedează la verificarea identității pârâtei T. C. și procedează la luarea interogatoriului, cu respectarea dispozițiilor art. 352 Cod procedură civilă, cele declarate fiind consemnate potrivit art. 354 Cod procedură civilă în interogatoriul atașat la dosarul cauzei, la fila 39. Pârâta semnează în fața instanței interogatoriul luat.
Pârâta declară în fața instanței că dorește să fie reprezentantă de numitul R. V., nepotul său.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, constatarea identității între terenurile din sentința civilă nr. 203/1996 și cadastralele identificate de expertul extrajudiciar B. A., obligarea pârâtei la ½ din cheltuielile de judecată având în vedere că a fost de acord să le suporte, respectiv 100 lei pentru taxa judiciară și 1000 lei onorariu avocațial (f. 40). Declară că au mai existat cheltuieli cu documentația de dezmembrare dar nu au fost justificate până în prezent. Menționează că acțiunea are un caracter necontecios, pârâta a fost de acord, iar dacă părțile s-ar fi dus după 1996 să întăbuleze imediat sentința ar fi putut opera în baza expertizei efectuate în acel dosar, dar pentru că a trecut mult timp și s-a schimbat legislația în domeniu, precizează că coordonatele topografice trebuie actualizate cu unele coordonate cadastrale și operate în baza de date grafice a OCPI. Astfel, precizează că au fost necesare noi operațiuni de măsurătoare. Susține că schița de întăbulare, propunerea de dezmembrare, corespunde întru totul cu schița efectuată de către d-l expertul T. I. în dosarul nr. 1054/1995 și este vizată de către tehnicianul D. M., iar ștampila OCPI S. atestă faptul că coordonatele sunt reale, corespund din punct de vedere topografic și juridic. Menționează că și pârâta a încercat în cursul anului 2006 să întăbuleze cu expertul U., dar nu s-a putut realiza. Declară că între părți nu există contradictorialități, iar datele tehnice au fost verificate de către OCPI S..
Reprezentantul pârâtei, R. V. declară că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea sa reclamantul M. I. a chemat în judecată pe parata T. C. solicitând instanței să constate ca terenul ce formeaza lotul nr. I, in suprafata de 2556,5 mp, cuprins in dispozitivul sentintei civile nr. 203/26.01.1996 pronuntata in dos. nr. 1054/1995 al Judecatoriei Zalau se identifica cu nr. cadastral_, in suprafata de 2557 mp, sa se dispuna intabularea in CF a acestui teren pe numele paratei T. C., sa se constate ca terenul ce formeaza lotul nr. II, in suprafata de 2556,5 mp, cuprins in dispozitivul sentintei civile nr. 203/26.01.1996 pronuntata in dos. nr. 1054/1995 al Judecatoriei Zalau se identifica cu nr. cadastral_ mp, in suprafata de 2556 mp si sa se dispuna intabularea in CF a acestui teren pe numele reclamantului M. I. cu plata cheltuielilor de judecată in mod egal.
In motivare reclamantul arata ca deoarece la data pronuntarii hotararii judecatoresti susmentionate terenul partajat nu era inscris in cartea funciara (partajul judiciar realizandu-se astfel extratabular), coordonatele cadastrale ale terenului nu figureaza in dispozitivul hotararii, iar partile nu isi pot înscrie dreptul in cartea funciara in prezent .
În probatiune reclamantul depune la dosar extras CF_ B., referat de dezmembrare imobil nr._/2014, sentinta civila nr. 203/1996 cu expertiza care face parte integranta din aceasta si imputernicire avocatiala.
Prin interogatoriu pârâta T. C. recunoaste pretentiile reclamantului si arata ca este de acord cu admiterea cererii acesteia .
Analizând actele din dosar (sentința civilă, interogatoriul pârâtei si acvirarea dos. nr. 1054/1995 al Judecatoriei Zalau), asupra cauzei instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin sentinta civila nr. 203/26.01.1996 pronuntata in dosar civil nr. 1054/1995 al Judecatoriei Zalau s-a partajat in mod irevocabil terenul in suprafata totala de 5400 mp inscris in T.P. nr._/_/04.03.1994 (5113 mp in urma masuratorilor judiciare).
Astfel, s-au format doua loturi, in suprafete egale de cate 2556,5 mp fiecare, lotul cu nr. I fiind atribuit paratei T. C., iar lotul cu nr. II fiind atribuit reclamantului M. I..
Suprafata initiala din T.P. nr._/_/04.03.1994 a fost intabulata abia in anul 2006, prin incheierea de carte funciara nr._/09.08.2006, iar documentatia cadastrala de partaj a fost realizata in anul 2014, conform referatului de dezmembrare imobil nr._/27.03.2014 al OCPI Salaj/BCPI Zalau, prin care lotului nr. I din sentinta civila nr. 203/1996 i s-a atribuit nr. cadastral nou_, cu suprafata de 2557 mp, iar lotului nr. II i s-a atribuit nr. cadastral nou_, cu suprafata de 2556 mp.
Suprafata initiala din T.P. nr._/_/04.03.1994 este in prezent inscrisa in CF_ B., cu nr. cadastral_ (CF vechi 56/N, nr. cadastral vechi 218), avand intinderea de 5113 mp si pe numele ambilor titulari din titlul de proprietate in indiviziune, respectiv M. I. si T. C..
Pe baza considerentelor susmenționate, avand in vedere si sentinta de partaj si prevederile legii nr. 7/1996, instanta va admite actiunea reclamantului si va inscrierea in CF cu nr. cadastral_ a reclamantului cu suprafata de 2556 mp, si a paratei cu suprafata de 2557 mp, cu nr. cadastral_.
Văzând și prevederile art. 453 – 454 Cod procedură civilă avand in vedere ca intabularea terenului profita in egala masura partilor, parata va fi obligata la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuielile de judecata in favoarea reclamantului după compensare (taxa de timbru si onorariu avocatial – f. 25, 40).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. I. cu domiciliul procesual ales la C., C., Tarau & B. - Societate civila de avocati, din Zalau, ., Cladirea Manager, etaj 1, jud. Salaj in contradictoriu cu parata T. C. domiciliata in loc. B., nr. 88, jud. Salaj si in consecinta:
Constata ca terenul ce formeaza lotul nr. I, in suprafata de 2556,5 mp, cuprins in dispozitivul sentintei civile nr. 203/26.01.1996 pronuntata in dos. nr. 1054/1995 al Judecatoriei Zalau se identifica cu nr. cadastral_, in suprafata de 2557 mp .
Dispune intabularea in CF a acestui teren pe numele paratei T. C..
Constata ca terenul ce formeaza lotul nr. II, in suprafata de 2556,5 mp, cuprins in dispozitivul sentintei civile nr. 203/26.01.1996 pronuntata in dos. nr. 1054/1995 al Judecatoriei Zalau se identifica cu nr. cadastral_ mp, in suprafata de 2556 mp .
Dispune intabularea in CF a acestui teren pe numele reclamantului M. I..
Obliga parata la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuielile de judecata in favoarea reclamantului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.03.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./01.04.2015
Dact. C.A. / 4 ex/01.04.2015
./ 01.04.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 81/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 127/2015.... → |
|---|
