Plângere contravenţională. Sentința nr. 81/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 81/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 81
Ședința publică din data de 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul K. S.-P. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala-L. 171/2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, martorul R. T. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Dupa identificarea martorului, potrivit art. 318 Cod procedura civila, procedează conform dispozițiilor art. 321 Cod procedură civilă și formulează întrebări prealabile pentru martorul R. T. A., după care procedează la audierea acestuia, sub prestare de jurământ, potrivit prevederilor art. 319 alin.1, 2 Cod procedură civilă, cu respectarea prevederilor alin. 9 și 10 al acestui articol, declarația fiind consemnată de către grefier, potrivit art. 323 si atașată la dosarul cauzei (fila 34).
Întrebat fiind, petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Petentul K. S.-P. solicită anularea sau înlocuirea amenzii cu avertisment. Prezintă instanței încă două procese verbal de contravenție nr._/16.10.2014 și nr._/09.11.2014, pe care declară că nu le-a contestat. Declară că lucrează la diferiți agenți economici în pădure, curățând în pădure și primește în schimb lemne. Declară că are trei copii și nu este angajat.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petentul K. Sanducan – Pista a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/16.06.2014 întocmit de intimat, susținând că cele consemnate in procesul verbal de contraventie nu corespund realitatii, deoarece el a venit la fata locului sa vada ce se intampla si a fost amendat alaturi de ceilalti carutasi prinsi cu lemne .
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator, declaratie de martor) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/16.06.2014 s-a constatat ca în data de 10.06.2014 petentul a fost identificat pe . in timp ce transporta cantitatea de 0,5 mc lemne de foc fara documente de provenienta .
Fapta contravențională este prevăzută de art. 19 (1) din Legea nr. 171/2010, iar petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 2000 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a Legii nr.171/2010 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 cod civil care reglementează sarcina probei .
În cazul de fata procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, cât și prin declaratia unui martor (f. 16, 17) .
Declaratia martorului R. T. A. confirma starea de fapt descrisa in raportul agentului constatator si in procesul verbal de control. Inaintea instantei martorul declara ca la fata locului in caruta petentului erau lemne (arbori taiati nemarcati), iar recent l-a vazut din nou pe petent cu caruta incarcata cu lemne, iar acesta i-a spus ca nu are acte pentru lemne (f. 17, 34).
Pe baza considerentelor susmenționate instanța constată că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție este dovedită de către intimat, astfel că ea corespunde realității, sens în care se va respinge plângerea petentului ca nefondata, iar procesul verbal de contravenție va fi menținut ca fiind legal si temeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Respinge ca nefondata plângerea contravențională formulată de petentul K. Sanducan – Pista, avand CNP_, domiciliat in Jibou, ., jud. Salaj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S., privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.06.2014 prin care s-a aplicat petentului amenda contraventionala in suma de 2.000 lei.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi,
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./27.02.2015
Dact. C.A. / 4 ex/27.02.2015
./ 27.02.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 124/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
