Rectificare carte funciară. Sentința nr. 127/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 127/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 127
Ședința publică din data de 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: S. A.-B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. S. în contradictoriu cu pârâții P. M., P. V., având ca obiect rectificare carte funciară și grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților, prin urmare instanța în conformitate cu art. 104 alin. 12 și 13 din Hotărârea CSM nr. 387 din 22.09.2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantului (f. 42), iar din partea pârâtului P. V. un înscris din care rezultă că părțile s-au împăcat (f. 43).
După care instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea competenței și constată că este competentă general – cauza fiind de competența instanțelor judecătorești, material și teritorial, față de dispozițiile art. 94 Cod de procedură civilă și art. 107 Cod de procedură civilă, să soluționeze cauza.
De asemenea, instanța constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 50 lei conform art. 20 din OUG nr. 80/2013 (f. 28).
Instanța va reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamantul G. S. in contradictoriu cu pârâții P. M. și P. V. a solicitat instanței anularea înscrierii de carte funciară operată în favoarea pârâților în baza Încheierii de carte funciară nr. 8650/20.06.2006 din CF nr._ Cristolț, în ceea ce privește amplasamentul și identificarea cadastrală asupra imobilului asupra căruia li se întinde dreptul de proprietate și stabilirea liniei de hotar între: terenul intravilan în suprafață de 875 mp, înscris în TP nr._/_/05.03.1997, întabulat în CF_ Cristolț, provenită din conversia CF Cristolț 1/N, având nr. cad. 5, situat administrativ în ./A, ., teren de aparține pârâților și terenul intravilan în suprafață de 1977 mp, înscris în TP nr._/_/29.04.1994, situat administrativ în . (actual 157), ., teren ce aparține reclamantului, conform situației reale a imobilelor. Totodată solicită și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt reclamantul arată că este propietarul terenului intravilan în suprafață de 1977 mp, înscris în TP nr._/_/29.04.1994, situat administrativ în . (actual 157), .. Pe acest teren se află edificate următoarele imobile: o casă și anexe gospodărești în suprafață totală de 256 mp. Terenul intravilan mai sus menționat se învecinează, pe latura de NV a acestuia, cu terenul intravilan în suprafață de 875 mp, înscris în CF_ Cristolț, provenită din conversia CF Cristolț l/N, având nr.cad. 5, teren ce aparține pârâților. Pe respectivul teren aflat în proprietatea pârâților, se află edificate următoarele imobile: o casă și anexe gospodărești în suprafață totală de 155 mp.
Cu ocazia întocmirii documentației cadastrale pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului intravilan înscris în TP nr._/_/29.04.1994, reclamantul a constatat faptul că, între terenul ce îi aparține și terenul ce aparține pârâților, există o suprapunere parțială scriptică, datorată identificării diferite a limitei comune. Pentru acest motiv clientului nostru i-a fost respinsă cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra terenului intravilan înscris în TP nr._/_/29.04,1994, prin încheierea de respingere nr._ pronunțată de OCPI S. în dosar nr._/30.08.2013 și prin încheierea de respingere nr._/06.12.2013 pronunțată de OCPI S. în dosar nr._/06.12.2013.
Reclamantul a încercat să rezolve problema suprapunerii parțiale dintre cele două terenuri învecinate, dar pârâții nu au fost de acord, deși documentația cadastrală a acestora nu respectă vecinătățile, creându-le inclusiv acestora un prejudiciu, linia de hotar, în prezent greșit reprezentată, trecând chiar prin casa acestora. Problema suprapunerii parțiale dintre terenurile intravilane mai sus menționate este dată de greșita poziționare a coordonatelor pe ortofotoplan, apărută cu ocazia înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului intravilan ce aparție pârâților. Astfel, această înscriere nu este valabilă în sensul art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996.
Documentația cadastrală efectuată cu ocazia înscrierii în CF a dreptului de proprietate asupra terenului ce aparține în prezent pârâților a fost efectuată de către expertul topograf Jarca T., expert care nu s-a prezentat personal la fața locului pentru efectuarea măsurătorilor, fapt ce a dus la poziționarea greșită pe ortofotoplan a coordonatelor proprietății pârâților, odată cu înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului ce le aparține în cartea funciară. Această situație îl prejudiciază atât pe reclamant, care nu își poate înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate asupra terenului ce îi aparține, cât și pe pârâți, cărora, în momentul de față, le trece linia de hotar dintre cele două terenuri, prin casă. Poziționarea cadastrală actuală nu cadrează cu situația reală de la fața locului a celor două imobile învecinate.
Reclamantul menționăm faptul că pârâții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului ce se află poziționat în partea de IW a terenului aflat în proprietatea reclamantului, în baza Contractului de întreținere nr. 1266/20.06.2006, emis de NP C.-D. M., de la numiții G. lancu și soția G. F.. Terenul respectiv a fost dobândit de întreținuți în baza TP nr._/_/05.03.1997, iar prima înscriere a dreptului de proprietate asupra terenului în cartea funciară a fost efectuată la cererea acestora.
În drept cererea se întemeiază pe prevederile art. 560, art. 908 cod civil și art. 34 din Legea nr.7/1996.
In probatiune s-au depus inscrisuri, reclamantul solicitând și administrarea probei cu interogatoriul pârâților și efectuarea unui raport de expertiză, taxa de timbru fiind achitată în cuantumul prevăzut de lege.
Dupa inregistrarea cererii si repartizarea aleatorie, instanța, în baza art. 201 Cod procedură civilă, a procedat la comunicarea către pârâți a cererii de chemare în judecată, însoțit de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare, în termen de 25 zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Termenul de depunerii a întâmpinării pentru pârâți a fost 29.12.2014, respectiv 02.01.2015, termen care a trecut fără ca pârâții să-și manifeste poziția procesuala cu privire la cererea reclamantului.
După stabilirea primului termen de judecată reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecarea cauzei, iar pârâtul P. V. o adresă din care reiese că s-a împăcat cu reclamantul.
Potrivit art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa.
Cauza aflandu-se in faza de judecată, reclamantul a formulat solicitarea in scris, după stabilirea primului termen de judecată. Potrivit art. 406 alin. 4 Cod procedură civilă adresa pârâtului prin care arată instanței că s-a împăcat cu reclamantul valorează cel puțin un acord tacit cu privire la renunțarea la judecată a reclamantului. Astfel ca avand in vedere si prevederile art. 9 Cod procedură civilă, care consacra dreptul de dispozitie al partilor in procesul civil, instanta va lua act de manifestarea de vointa a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
In temeiul prevederilor art. 406 Cod procedură civilă ia act de renuntarea la judecarea cererii formulata de reclamantul G. S., cu domiciliul in loc. Cristolț, nr. 157, jud. S., in contradictoriu cu paratii P. M., domiciliată in or. Jibou, .. 31, .. 10, jud. S. si P. V., domiciliat in loc. Var, nr. 1 B, jud. S., avand ca obiect grănițuire si anulare inscriere carte funciara.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecatoria Jibou.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. S. A.-B.
Red. M.G. / 05.03.2015
Dact. SZ.A. / 5 ex. / 06.03.2015
..03.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria JIBOU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2015.... → |
|---|
