Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 437/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 437
Ședința publică din data de 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: I. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ S., având ca obiect plângere contravențională - Legea nr. 53/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei, av. P. M. în substituirea av. P. M., și martorii P. E. și B. M. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Instanța procedează la verificarea identității martorilor prezenți, apoi la ascultarea lor sub prestare de jurământ, unul câte unul pe rând, cele declarate fiind consemnate în scris și atașate la dosar (f. 67-68).
La solicitarea instanței reprezentanta petentei, av. P. M., învederează că nu are alte cereri de formulat si nici probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal. În subsidiar solicită înlocuirea amenzii în cuantum de 10.000 lei cu sanctiunea avertismentului. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea sa petenta . a chemat in judecata pe intimatul I. T. de munca S. solicitand instantei anularea procesului-verbal . nr._/05.03.2015 întocmit de intimat, sustinand ca cele mentionate in procesul verbal nu corespund realitatii deoarece numita B. M. nu a prestat munca pentru societatea petenta din data de 15.07.2014.
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
In data de 03.03.2015, cu ocazia unor controale inopinate desfășurate având ca obiectiv tematic :" identificarea si combaterea cazurilor de munca fara forme legale de angajare ", inspectorii de munca din cadrul Inspectoratului T. de Munca S. au procedat la identificarea persoanelor care desfășurau activitate in punctele de lucru aparținând S.C. R. P. S.R.L.: bar si magazin de materiale de construcții situate in localitatea R. nr. 276.
Astfel, au fost identificați prestând activitate numiții: P. E. - in magazinul de materiale de construcții, respectiv B. M. A. - in bar, aceste persoane au completat fisa de identificare fiecare personal pe proprie raspundere si asumata prin semnătura.
Din fisele de identificare completate, reiese faptul ca numitul P. E. prestează activitate de vânzător la magazinul de materiale de construcții, incepand cu data de 26.02.2014, având incheiat contract individual de munca cu norma întreaga, iar numita B. M. A. prestează activitate ca barman, pentru societatea petenta, incepand cu data de 15.07.2014, cate 4 ore/zi, fara a avea incheiat contract individual de munca .
Ca urmare a identificării si pentru finalizarea controlului a fost lăsata o instiintare având . nr._/03.03.2015 pentru prezentarea documentelor pana la data de 04.03.2015, dar petenta nu s-a conformat .
Astfel, conform bazei de date a Inspecției Muncii si a fisei de identificare completata pe proprie răspundere, la fata locului, se constata faptul ca numita B. M. A. desfășoară activitate pentru S.C. " R. P. " S.R.L. R., in calitate de barman, 4 ore/zi, incepand cu data de 15.07.2014, fara a avea incheiat contract individual de munca .
Prin acest fapt societatea încalcă prevederile legislative, Legea 53/2003 - Codul Muncii.
Astfel, potrivit art. 16 alin 1 din Codul Muncii contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului. Angajatorul este obligat ca, anterior începerii activității, sa inmaneze un exemplar din contractul individual de munca.
Conform art. 260 alin 1 lit.e Codul Muncii constituie contravenție primirea la muncă până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), și se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată, in cauza de fata, prin procesul verbal de contraventie . nr._/05.03.2015 s-a aplicat petentei amenda contravenționala in cuantum de 10.000 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a Legii nr. 53/2003 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
În cazul de fata procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, cât și prin declarația persoanei găsită la muncă fără forme legale .
Din cuprinsul declaratiei martorei B. M. A. rezulta ca aceasta desfasura activitate pentru firma petenta inca din anul 2014, iar pentru munca prestata primea bani din partea patroanei .
Munca la negru reprezintă un fenomen de o deosebită gravitate pentru societate ( salarii mici, evaziune fiscală, persoane neasigurate, lipsă sporuri pentru vechime în muncă, toxicitate, condiții grele de muncă, etc.), astfel că pericolul social concret al faptelor săvârșite în acest domeniu nu impune aplicarea sancțiunii avertismentului .
Pe baza considerentelor susmenționate instanța constată că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție este dovedită de către intimat, astfel că ea corespunde realității, sens în care se va respinge plângerea petentei ca nefondata, iar procesul verbal de contravenție va fi menținut ca fiind legal si temeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul loc. R., nr. 276, jud. Salaj în contradictoriu cu intimatul I. T. de Munca S. cu sediul în Z., .. 85, jud. S. privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/05.03.2015 prin care s-a aplicat petentei amenda contraventionala in suma de 10.000 lei.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. I. D.
red. A.F.23.11.2015
dact. ID/24.11.2015/4 ex
./24.11.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 434/2015. Judecătoria JIBOU | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
