Plângere contravenţională. Sentința nr. 124/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 124/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 124/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.124
Ședința publică din data de: 10.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. A.-M.
Grefier–D. V.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contestatoarea ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 de C.N.A.D.N.R S.A.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015 când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată:
P. plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /21.11.2014, contestatoarea ., cu sediu în .,Camera 5, D. Voda, Județul Călărași, CUI RO_, nr. de înregistrare ORC J_ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R S.A-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanta, cu sediul în C., Prel.T., jud. C., anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012, prin care s-a dispus sancționarea sa cu amenda de 250 de lei și obligarea sa la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, in echivalent lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin. 1 din O.G. 15/2002.
În motivarea plângerii contestatoarea a arătat că în procesul-verbal de contravenție contestat organul constatator reține in mod eronat ca în data de 19.06.2012, ora 11,37, a circulat pe drumurile publice fără a avea în acest sens rovinieta valabilă.
In susținerea celor expuse, înțelege să se folosească de dovada - copie client a rovinietei eliberata de OMV Petrom Marketing SRL .
In drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr.15/2002.
La plângere s-a anexat în copie procesul verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 de C.N.A.D.N.R S.A
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform chitanței de la fila 8 dosar.
La data de 17.12.2014, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiate.
In motivarea intimata arată că la data de 19.06.2012, pe A2 km 12+450m, pe raza localității Glina, jud. IF, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatoarei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 26.06.2012, a fost întocmit procesul-verbal contestat.
Precizează că, potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se observe că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15 2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, iar din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că acesta este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator M. Zane, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Mai arată că din interogarea bazei de date roviniete-SIEGMCR s-a constatat în mod corect ca pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare mai sus menționat nu era achiziționată rovinietă valabilă.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 /2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare s-au atașat în copie certificată: planșe foto, proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, certificat calificat emis de Certsign SA.
În ședința publică din 03.02.2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, dispunând totodată unirea acesteia cu fondul
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
In data de 26.06.2012, a fost intocmit de catre un agent constatator din cadrul intimatei procesul -verbal ., nr._ prin care s-a constatat savârșirea de catre contestatoare a contraventiei prevazută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002. S-a retinut in procesul-verbal că în data de 19.06.2012 (ora 11,37) pe Autostrada A2 km.12+450m, Glina, jud.Ilfov, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat fără a deține rovinieta valabilă. În consecință, în temeiul art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, s-a aplicat contestatoarei amenda contravențională în cuantum de 250 lei, iar potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 s-a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a tarifului de despăgubiri în cuantum de 28 euro în echivalent lei cursul de schimb al BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării lui.
Deliberând asupra excepției tardivității formulării plângerii, urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.31 din OG nr.2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal de contravenție ., nr._, intimata a depus în acest sens proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție (fila 20) din care rezultă ca procesul-verbal de contravenție a fost afișat la sediul contestatoarei, la data de 09.07.2012 .
Instanța reține totodată că, în jurisprudența dezvoltată în baza art.6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului interpretează noțiunea de „acuzație în materie penală” în mod autonom, aceasta având un conținut specific care nu corespunde în mod necesar cu cel consacrat în dreptul intern al statelor (a se vedea cauzele Garifallou Aebe c. Greciei, Serves c. Franței, Gutfreund c. Franței, A. c. României). În consecința și o procedură calificată în dreptul intern ca fiind de drept contravențional poate fi supusa garanțiilor speciale cerute în materie penală.
Pentru a stabili dacă o anumită procedură intră în domeniul penal, CEDO are în vedere mai multe criterii, printre care caracterul normei de incriminare și scopul sancțiunii ce urmează a fi aplicată autorului faptei.
În speță, întrucât dispoziția a cărei încălcare a fost imputată contestatoarei avea un caracter general și nu se adresa unui anumit grup de persoane, ci tuturor persoanelor fizice sau juridice, acuzația adusă acesteia prin întocmirea procesului-verbal de contravenție contestat se subsumează noțiunii de acuzație în materie penală, în ciuda naturii pecuniare a sancțiunii aplicate efectiv și a naturii civile a legii care sancționează contravenția.
P. urmare procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție trebuie să se facă astfel încât să asigure respectarea dreptului la apărare și a garanțiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, cu privire la acuzațiile în materie penală.
Cum în speță nu rezultă că procedura de comunicare prin afișare la sediu a fost precedată de o încercare de comunicare prin poștă, nu se poate reține caracterul efectiv al acestei comunicări, consecința fiind considerarea contestatoarei în termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Pe fond, examinând procesul-verbal prin prisma dispozițiilor art.17 din O.G.2/2001, instanța constata că acesta a fost întocmit cu respectarea normelor legale a căror încălcare atrage nulitatea absolută.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanța reține că intimata a probat prin planșa foto depusă la dosar faptul că autoturismul aparținând contestatoarei a circulat la data de 19.06.2012 (ora 11,37) pe A2, km.12+450m, pe raza loc. Glina, jud. Ilfov, iar conform interogării bazei de date privind toate rovinietele valide la data înregistrări, numărul de înmatriculare_ nu s-a regăsit în evidențe..
P. urmare veridicitatea situației de fapt reținute in cuprinsul procesului-verbal este confirmată prin probele de la dosar, iar angajarea raspunderii contravenționale a contestatoarei – prin aplicarea amenzii prev. de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002- este justificată
În schimb în privința tarifului de despăgubire stabilit in sarcina contestatoarei, instanța reține următoarele: potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere că s-a reținut mai sus lipsa caracterului efectiv al comunicării către contestatoare a procesului-verbal de contravenție ce face obiectul cauzei, excluderea de la aplicare în speță a dispozițiilor Lg. nr.144/2012 pe considerentul că petenta nu a contestat în instanța până la data întrării în vigoare a acesteia (27.07.2012) procesul-verbal de contravenție, constituie un tratament diferențiat aplicat contestatoarei fără justificare obiectivă și rațională (neputându-se imputa contestatoarei neformularea plângerii contravenționale inainte de . legii menționate), contrar art.14 din CEDO raportat la art.6 din aceeași Convenție, acesta din urmă vizând atât acuzațiile în materie penală, dar și drepturile civile, cum este cazul tarifului de despăgubire.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, dar și prev. art.34 din OG nr.2/2001, instanța va anula în parte procesul verbal . nr._/26.06.2012 și va exonera contestatoarea de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin acesta, menținând celelalte dispozitii ale procesului verbal (amenda aplicată).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării plângerii.
Admite în parte plângerea contravențională formulată contestatoarea ., cu sediu în .,Camera 5 Județul Călărași, CUI RO_, nr. înregistrare ORC J_ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R S.A-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanta, cu sediul în C., Prel.T., jud. C..
Anulează în parte procesul verbal ., nr._/26.06.2012 și exonerează contestatoarea de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin acesta.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal ., nr._/26.06.2012.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A.-M. D. V.
Red.S.A.M.
Tehnored D.V.+B.A.
Exp.5/11.03.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 79/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 107/2015.... → |
|---|
