Plângere contravenţională. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 120/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.120
Ședința publică din 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A.-E.
GREFIER- P. M.-M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională OG 15/2002”, plângere formulată de petenta .. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.06.2012, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - prin D.R.D.P. C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 09.02.2015, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
La data de 21.11.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta .. (cu sediul în . Călărași, ., Camera 5, CUI RO_, ORC J_ ) împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.06.2014, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. (cu sediul în mun. C., Prel. T., jud. C.), prin care a solicitat anularea acestui proces-verbal.
În motivarea plângerii se arată că în procesul-verbal de contravenție în mod eronat organul s-a reținut că în data de 20.06.2012, ora 13:18, a circulat pe drumurile publice fără a avea rovinieta valabilă.
Probe: înscrisuri.
În drept: O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002.
Alăturat plângerii petenta a anexat în copie: procesul-verbal de contravenție R12 nr._/26.06.2012, certificatul de înregistrare la Registrul Comerțului al ORC de pe lângă Tribunalul Călărași . nr._, carte de identitate P. C.-M., împuternicire, chitanța cu care face dovada achitării taxei de timbru de 20 lei.
Cererea a fost legal timbrată
La data de 22.12.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care:
- invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesul verbal . nr._/26.06.2012;
- solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În motivarea excepției invocă dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și arată că, în speța de față procesul-verbal i-a fost comunicat petentei la data de 09.07.2012, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, iar plângerea acesteia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei L.-Gară la data de 21.11.2014, cu mult peste termenul legal de contestație de 15 zile.
Pe fond arată că la data de 20.06.2012, pe Autostrada-A2 km 12+450m, pe raza localității Glina, jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând F. SRL, cu sediul în mun. Slobozia, ., ., jud. Ialomița, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 26.06.2012, a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se observe că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Vidrascu I. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Interogând baza de date roviniete - SIEGMCR, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare mai sus menționat s-a constatat în mod corect că la data săvârșirii contravenției nu exista achiziționată rovinieta valabilă, urmând ca petentul să facă dovada că deținea o rovinieta valabilă la data săvârșirii contravenției, respectiv dovezi din care să rezulte că autoturismul menționat în procesul-verbal de constatare a contravenției este același cu cel pentru care a achiziționat rovinieta.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept: dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Alăturat întâmpinării intimatul a anexat următoarele înscrisuri în copie conform cu originalul: proces-verbal de comunicare, planșa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat pentru semnătura electronică.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012, petenta .. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei+28 euro (124,92 lei) cu titlul de tarif de despăgubire, constatându-se că la data de 20.06.2012, ora 1318, pe Autostrada-A2 km 12+450m, pe raza localității Glina, jud. Ilfov, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, ce-i aparține, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Din actele dosarului (fila 19) rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012 i-a fost comunicat petentei prin afișare, confirmată de un martor, la data de 09.07.2012.
În aceste condiții, instanța urmează a respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată, întrucât potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Astfel, deși sunt prevăzute două modalități de comunicare „…prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare…”, cum comunicarea procesului-verbal trebuie să fie efectivă, procedura de comunicare prin afișare apare ca fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, numai atunci când persoana sancționată contravențional, avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței sau a refuzat primirea corespondenței.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în forma în vigoare la 20.06.2012, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art.1 alin.1 lit. b) din OG nr.15/2002 prin utilizatori se înțeleg persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Intimata a depus la dosar planșa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, de unde rezultă că auto cu nr._ a circulat la data de 20.06.2012 pe Autostrada A2 - km 12+450m, pe raza localității Glina, jud. Ilfov. Ca urmare, petentei îi revenea sarcina probei în ceea ce privește existența rovinietei valabile/dovada plății taxei de drum pentru data de 20.06.2012.
Deși petenta în plângerea contravențională face afirmația „înțeleg să mă folosesc de dovada – copie client a rovinietei eliberată de OMV Petrom Marketing S.R.L.” nu depune un astfel de înscris și nici nu se prezintă la termenul de fond din data de 02.02.2015.
Așadar, petenta nu a dovedit o situație de fapt contrară celei reținute în procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012, astfel că procesul-verbal apare ca fiind nu numai legal ci și temeinic întocmit.
Pe de altă parte, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Reținându-se mai sus faptul că procedura de comunicare prin afișare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012 fost nelegală, devin aplicabile dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012.
Pentru aceste motive urmează a admite în parte plângerea contravențională, a anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012 și a exonera petenta de plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul-verbal contestat.
Urmează a menține celelalte dispoziții prin procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimata.N.A.D.N.R. S.A. - prin D.R.D.P. C..
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta .. (cu sediul în . Călărași, ., Clădire C1, Camera 5, CUI RO_, ORC J_ ) împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.06.2014, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. (cu sediul în mun. C., Prel. T., jud. C.).
Anulează în parte procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2014 și exonerează petenta de plata tarifului de despăgubire stabilit prin acesta.
Menține celelalte dispoziții prin procesul-verbal de contravenție contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.02.2015.
P. GREFIER
M. A.-E. P. M.-M.
Red. MAE
Tehnored. MAE/B./PMM
4exp/31.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 107/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 808/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
