Plângere contravenţională. Sentința nr. 252/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 252/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 3/250/2013
ROMÂNIAoperator 2799
JUDECĂTORIA L.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 252
Ședința publică din 14 martie 2013
Președinte: E. P.
Grefier :L. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de petentul T. R.-G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., având ca obiect plângere contravenție.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângere este scutită de taxa de timbru.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care se constată că părțile nu sunt prezente pentru a se pune în discuție excepția de nelegalitate a procesului verbal de contravenție invocată de către petent, astfel că instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA:
Constată că prin cererea formulată, înregistrată la data de 28 decembrie 2012, petentul T. R.-G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.12.2012 solicitând anularea acestuia, ca fiind netemeinic și nelegal și pe cale de consecință, înlăturarea sancțiunilor contravenționale aplicate.
În subsidiar, petentul solicită înlăturarea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
În motivarea plângerii petentul arată că în seara zilei de 22.12.2012, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală, cu numărul de înmatriculare_, pe raza localității L., a fost oprit de un polițist din cadrul Poliției Orașului L., pe motiv că ar fi depășit limita de viteză, respectiv că ar fi circulat cu viteza de 108 Km/h. Menționează că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității. Petentul a solicitat agentului constatator să îi prezinte filmarea înregistrată de aparatul radar, însă, după vizionarea acesteia, deși i-a spius domnului polițist că înregistrarea nu este clară, nu reiese că mașina condusă de petent este cea care a depășit viteza legală, agentul constatator întocmind procesul verbal și i-a suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
Petentul mai consideră că suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, este o sancțiune prea drastică ținând cont de împrejurările comiterii faptei și de circumstanțele personale. Menționează că are nevoie de permisul de conducere, întrucât riscă să-și piardă locul de muncă.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2001.
În probațiune a anexat procesul verbal și înscrisuri.
Intimatul I. Județean de Poliție A., prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corepunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit.
În baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge excepția de nelegalitate a procesului verbal invocată de către petent, cu motivarea că procesul verbal de contravenție este încheiat în conformitate cu anexa 1 D iar datele relevate de petent, ca lipsind din transpunerea pe support hârtie a înregistrării, nu sunt de natură să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție, ca o consecință a producerii unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost surprins în data de 22.12.2012-ora 23.30, conducând pe DN 7 L., autoturismul, cu numărul de înmatriculare_, circulând cu viteza de 108 km/oră, înregistrat de aparatul radar, depășind cu 68 Km/h viteza maximă admisă pe acel sector de drum. I s-a aplicat prin procesul verbal . nr._/22.12.2012, sancțiunea amenzii de 1400 lei prevăzută de art.121 alin. 1 din HG nr.1391/2006 coroborat cu art.100 alin.2, 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002 republicată.
Petentul nu a formulat obiecțiuni.
Apărările petentului în sensul că că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității, fiind neîntemeiate. Regulile de circulație sunt imperative iar limitele de viteză sunt stabilite în considerarea condițiilor de drum, în așa fel încât să se poată evita în timp util pericolul unor accidente prin posibilitatea opririi autovehiculelor în condiții de siguranță la apariția unor eventuale împrejurări care impun aceasta. În localitate, 68 km/oră peste viteza legală reprezintă o depășire a acesteia substanțială. Nu se justifică astfel nici cererea de cererea de înlăturare a sancțiunii complementare de suspendare a dreptului petentului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, potrivit celor ce preced, fapta nu este de gravitate redusă, cum susține petentul.
Fapta este dovedită cu proba tehnică prelevată prin cinemometru, înregistrarea transpusă în fotografii fiind relevantă și probează vinovăția contravenientului.
În consecință, forța probantă de act autentic asupra acestui aspect se menține și plângerea nu este întemeiată.
În baza art. 34 din OG 2/2C001 constatând că procesul verbal este legal și temeinic asupra stării de fapt, va respinge plângerea formulată de petentul T. R.-G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.12.2012 încheiat de intimat, inclusiv în ce privește cererea de înlăturare a sancțiunii complementare de suspendare a dreptului petentului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
În baza art. 36 alin.2 din Og nr.2/2001, raportat la numărul de termene acordate, va obliga petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate a procesului verbal invocată de către petentul T. R.-G..
Respinge plângerea formulată de petentul T. R.-G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.12.2012 încheiat de intimat, inclusiv în ce privește cererea de înlăturarea a sancțiunii complementare de suspendare a dreptului petentului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Obligă petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. T. R. G. - A. I., ., J. A. |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., .-19, J. A. |
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 250/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 306/2013. Judecătoria... → |
|---|
