Plângere contravenţională. Sentința nr. 615/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 615/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 717/250/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.615
Ședința publică din 10 septembrie 2013
Președinte: P. P.
Grefier: J. P.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier-I. Teritorial nr.5.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care în baza art.258 Noul Cod de procedură civilă admitere cererea de probațiune cu înscrisuri formulată de către petentă și nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 20.05.2013, înregistrată la data de 06.06.2013 petenta . în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier a solicitat admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție antemenționat, iar în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, fără cheltuieli de judecată.
În baza art.411 al.1 pct.2 Noul Cod de procedură civilă solicită judecata și în lipsă.
În motivare se arată că în ziua de 15.05.2013 organele de control ale Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, I. Teritorial nr.5, au efectuat un control în traseu pe raza localității L., jud.A., asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ cu semiremorca_ utilizat de petentă, având ca obiect verificarea respectării de către conducătorul auto a timpilor de odihnă, urmare controlului agentul constatator întocmind procesul verbal . nr._.
În procesul verbal încheiat s-a consemnat faptul că la control, din analiza actelor conducătorului auto Paval S., privind activitatea desfășurată de acesta pe parcursul a 28 de zile, ar reieși împrejurarea că șoferul nu poate face dovada activității sale pe perioada 08.05.2013 ora 16.30 /09.05.2013, respectiv 15 ore și 30 minute, deoarece cartela a fost scoasă din tahograf.
Agentul constatator a procedat la listarea bonurilor tahograf pentru o altă verificare împreună cu șoferul.
Conducătorul auto a explicat situația reală având și bonurile în ajutor, agentul ISCTR nu a permis acestuia să semneze bonurile pentru a demonstra verificarea lor împreună cu agentul, inspectorul ISCTR mototolind și aruncând bonurile tahograf.
Se arată că, conducătorul auto este șofer profesionist din anul 1995 și a lucrat numai în acest domeniu timp de 18 ani, iar la firma petentei de 2 ani și pe parcursul muncii sale a demonstrat că are cunoștință și respectă cu strictețe regulile privitoare la circulația la drumurile publice și specifice transportului de mărfuri.
Referitor la perioada care a generat sancționarea firmei petente se arată că la data de 08.05.2013 ora 16.30, conducătorul auto Paval S. și-a încheiat activitatea zilnică, i-a fost adus la cunoștință că un alt coleg va conduce autovehicolul antemenționat, într-o altă cursă vizând un transport de marfă, P. S. neștiind ce mașină va conduce, așteptând decizia coordonatorului de transport.
În dimineața zilei de 08.05.2013 ora 07.40, datorită unor neconcordanțe privind negocierea cu terțul contractant cursa planificată pentru 09.05.2013, conducerea firmei a luat hotărârea, ca având în vedere că Paval S. își desfășoară activitatea în cuantum de 90% conducând acest autovehicul, să procedeze la efectuarea reviziei tehnice, profitând de momentul în care autotractorul nu era angajat în efectuarea planificată a unui transport.
Urmare acestui fapt, la ora 08.30, conducătorul auto a revenit în același autocamion, a introdus cartela în tahograf și s-a prezentat la reprezentanța Mercedes Benz din Bacău în vederea efectuării reviziei.
Apreciază că dacă șoferul și-ar fi continuat activitatea după ora 16.30 în data de 08.05.2013, tot ar mai fi putut conduce până la ora 18,05, iar de la ora 03,00, în data de 09.05.2013 ar fi putut conduce din nou, având în vedere respectarea prevederilor legale care dispun timpul de odihnă.
Apreciază că procesul verbal de contravenție a fost întocmit nelegal și netemeinic.
În drept, își întemeiază cererea pe disp.art.21,31,32,38 din OG 2/2001 și OG 37/2007.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.05.2013 emis de intimat, petenta a fost sancționată contravențional, în baza art. 8 alin. 1 pct. 31 din OG 37/2007 cu suma de 8000 lei, pe următoarele considerente: la data de 15.05.2013 ora 09:35, pe raza localității L., județul A., a fost depistat în trafic conducătorul auto P. S., conducând autotractorul cu nr. de înmatriculare_, tractând semiremorca cu nr._ deținut și utilizat de . pe baza copiei conforme cu nr._ care expiră la data de 16.07.2013, care efectua transport de marfă pe ruta Vatra Dornei-A., pe baza avizului cu nr._ din data de 14.05.2013.La verificarea cardului tahograf a conducătorului auto s-a constatat că, conducătorul auto nu poate face dovada activității sale pe perioada 08.05.2013 ora 16,30 până la data de 09.05.2013 ora 8,30, cardul tahograf fiind scos fiind scos din aparat pe o perioadă de 15 ore și 30 minute.
Procesul-verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 și art. 17 din OG 2/2001.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin.1 din OG 2/200 va respinge plângerea formulată de petenta . ONEȘTI în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR – I. TERITORIAL nr. 5 A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.05.2013 emis de intimat, în principal pentru anulare proces-verbal, văzând că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal, fapta săvârșită de petentă reprezintă o încălcare foarte gravă ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006 ale Regulamentului (CEE) NR. 3.821/85 și după caz ale Acordului AETR, conducătorul auto nu a putut să-și justifice activitatea pe perioada 08.05.2013 ora 16, 30 până în data de 09.05.2013 ora 08,30, iar în subsidiar pentru înlocuirea amenzii cu avertisment, văzând că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul social de pericol social al faptei săvârșite, aducându-se o atingere majoră valorilor sociale ocrotite de lege, fapta săvârșită de petentă fiind de o gravitate ridicată fiind o încălcare foarte gravă ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006 .
Va menține procesul-verbal antemenționat.
În baza art.36 alin. 2 din OG 2/2001 va obliga petenta să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta . ONEȘTI în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR – I. TERITORIAL nr. 5 A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.05.2013 emis de intimat, în principal pentru anulare proces-verbal, iar în subsidiar pentru înlocuirea amenzii cu avertisment.
Menține procesul-verbal antemenționat.
În baza art. 36 alin. 2 din OG 2/2001 obligă petenta să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
P. P. J. P.
Red./Tehnored.
PP/JP
Ex.5/30.09.2013
Se comunică:
-petentă –.- Onești, ..Bacău
-intimat ISCTR-I. Teritorial 5 A.- A.,., jud.A.
| ← Superficie. Sentința nr. 130/2013. Judecătoria LIPOVA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 250/2013.... → |
|---|
