Plângere contravenţională. Sentința nr. 866/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 2131/291/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.866
Ședința publică din 26 noiembrie 2013
Președinte: P. P.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul P. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor Legii nr.146/1997.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând că intimatul a comunicat înregistrarea video a faptei contravenționale, instanța trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 09.05.2013 la Judecătoria R., petentul P. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/30.03.2013 emis de către intimat, precum și restituirea plății amenzii în valoare de 600 lei.
În motivare, arată că la data de 30.03.2013, în jurul orei 14:28, petentul a condus autoturismul marca Ford, cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7, pe raza localității Vărădia de M., pe direcția de mers înspre A., intenționând să se deplaseze în Italia.
Arată că a fost oprit de un echipaj de poliție care, după ce i-a solicitat documentele, i-a comunicat că a depășit limita de viteză în afara localității și că nu purta centura de siguranță.
După circa 10 minute după ce a fost oprit, agentul de poliție a mers la autoturismul petentului cu procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2013, indicându-i petentului unde să semneze pentru primirea acestuia, petentul conformându-se, fără să-l citească și fără să i se aducă la cunoștință ce este înscris în conținutul acestuia.
Ulterior semnării de primire a procesului verbal, petentul și-a continuat deplasarea către vama Nădlac, pe unde urma să părăsească țara. În apropiere de vamă, petentul a oprit la un birou de copiat acte și a trimis prin fax o copie a procesului verbal surorii petentului, pentru ca aceasta să achite amenda primită de către petent. În ziua următoare, sora petentului l-a sunat pe acesta, pentru a-i comunica că a achitat amenda dar și faptul că, citind conținutul procesului verbal, i-a fost reținut permisul de conducere pentru o depășire neregulamentară.
Învederează faptul că, auzind acest lucru, petentul a citit și el conținutul procesului verbal în care sunt menționate următoarele aspecte: „A condus auto Ford cu nr._ efectuând o depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă, trecând peste marcajul longitudinal continuu și având o viteză de 124 km/h (+24 km/h). De asemenea nu a purtat centura de siguranță și nu a avut asupra sa permisul de conducere.”
Mai arată că a fost sancționat cu amendă în valoare de 1200 lei, cu posibilitatea de a achita în 2 zile lucrătoare suma de 600 lei.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/30.03.2013 emis de IPJ A., petentul P. G. a fost sancționat contravențional în baza art. 120 alin. 1, art. 121 alin.1 și art.147 ali.1 din HG 1391/2006 precum și art. 36 alin.1 din OUG 195/2002, cu sumele de 300+300+150+450 lei, total 1200 lei amendă contravențională și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pe următoarele considerente: la data de 30.03.2013 la ora 14:28, pe DN 7, km 466, petentul a condus autoturismul Ford cu număr de înmatriculare_, efectuând o depășire în zona de acțiune a indicatorului „ Depășire interzisă”, trecând peste marcajul longitudinal continuu, având o viteză de 124km/h (+24km/h). De asemenea nu a purtat centură de siguranță și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Intimatul IPJ A. a dovedit prin imagini printate (f.17-19) săvârșirea contravenției de către petent, care nu a făcut dovada contrarie.
Procesul-verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 și art. 17 din OG 2/2001.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 va respinge plângerea formulată de petentul P. G., domiciliat în localitatea R., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul IPJ A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/30.03.2013 emis de intimat, pentru anulare proces-verbal de contravenție și restituire amendă, pe cale de excepție a tardivității formulării plângerii,văzând că procesul-verbal de contravenție a fost înmânat petentului la data de 30.03.2013, iar plângerea a fost depusă la data de 9.05. 2013, cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art. 31 alin.1 din OG 2/2001.
Va menține procesul-verbal antemenționat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul P. G., domiciliat în localitatea R., ., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul IPJ A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/30.03.2013 emis de intimat, pentru anulare proces-verbal de contravenție și restituire amendă, pe cale de excepție a tardivității formulării plângerii.
Menține procesul-verbal antemenționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
P. P. A. S.
Red.PP
Dact.A.S./5 ex./19.12.2013
Se comunică:
Petent P. G. – R., ., ., jud. N.
Intimat IPJ A. – A., ., nr.17-21, jud. A.
| ← Anulare act. Sentința nr. 379/2013. Judecătoria LIPOVA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 835/2013.... → |
|---|
