Pretenţii. Sentința nr. 300/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 300/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 222/250/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 300
Ședința publică din 28 martie 2013
Președinte:E. P.
Grefier :A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții C. C. și C. I., având ca obiect pretenții contractuale.
La apelul nominal al părților nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 95,61 lei taxa judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri constând în: documentul de transport cu semnătura de primire a mărfii nr._/30.08.2012, care atestă livrarea mărfii conform facturii fiscale nr. f024867/28.08.2012, purtând semnătura de primire a titularului și . de identitate și copie după actul de identitate al pârâtei C. C..
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară închisă faza probatorie și trece la soluționarea cererii.
JUDECATĂ:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 11 februarie 2013 reclamanta . Ploiești a chemat în judecată pe pârâții C. C. și C. I. solicitând obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 288.17 lei, reprezentând contravaloarea marfa livrată conform facturilor fiscale de la filele 8-10 dosar; suma de 769.41 lei, reprezentând penalității de întârziere și suma de 95,61 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că, în baza raporturilor comerciale, și-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, la termenul și în condiții de calitate către pârâta C. C., în baza unor facturi fiscale, principală obligație a pârâtei fiind aceea de a achita prețul în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. Neachitarea facturilor la termenul stabilit atrăgând după sine penalității de întârziere de 1% pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile și 3% începând cu a 31-a zi de întârziere.
Reclamanta a învederat instanței că raporturile comerciale cu reprezentanții de vânzării directe se derulează în baza înregistrării unor documente (fișa de înscriere, contract de vânzare-cumpărare) însoțite de copia actului de identitate a titularului, respectiv a fidejusorului, plasarea comenzilor efectuându-de prin fax, telefonic sau accesând modul Comenzi-on-line, direct de reprezentant, marfa fiind livrată prin intermediul programului „Livrare la domiciliu” prin firma de curierat.
A arătat că potrivit condițiilor stipulate în contractul de vânzare-cumpărare, în cazul în care cumpărătorul nu formulează obiecțiuni în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea mărfii și a facturii, acest lucru este considerat ca fiind o acceptare tacită a facturii. Reclamanta a apreciat, având în vedere situația că pârâta a recunoscut tacit debitul, acceptând indirect facturile în litigiu, necontestând cuantumul sumei datorate.
Reclamanta a susținut că a înștiințat pârâta asupra debitului restant, a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă în repetate rânduri, precum și prin notificarea acesteia dar pârâta nu a dat curs invitației.
Reclamanta a considerat creanța ca fiind certă, lichidă și exigibilă, motiv pentru care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 288.17 lei, reprezentând contravaloarea marfa livrată conform facturilor fiscale de la filele 8-10 dosar; suma de 769.41 lei, reprezentând penalității de întârziere și suma de 95,61 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Reclamanta a mai solicită să se aprecieze existența prezumției de solidaritate și asupra fidejusorului, având în vedere prevederile art. 10 alin. 2 din contractul de vânzare-cumpărare coroborat cu prevederile art. 2280 Cod civil.
În drept reclamanta a invocat art. 3 cod civil raportat la art. 720 Cod procedură civilă, art. 46 Cod comercial coroborat cu art. 1516 și art. 2280 Cod civil.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Pârâta nu și-a precizat poziția în cauză și nici nu a depus întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, respectiv facturile cu nr. F024867/28.08.2012 și nr. F024868 de la filele 8-10 dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanta i-a livrat pârâtei produse constând în produse de papetărie și alte mărfuri (identificate conform facturilor fiscale de la filele 8-10 dosar), contravaloarea lor ridicându-se la suma de 769.41 lei, reprezentând penalității de întârziere. S-a convenit de către părți, conform contractului de vânzare cumpărarenr.2937/2012, ca obligație a pârâtei achitarea prețului în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii și că, neachitarea facturilor la termenul stabilit, duce la aplicarea unor penalității de întârziere de 1% pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile și 3% începând cu a 31-a zi de întârziere.
Creanța este, în consecință, certă, lichidă și exigibilă.
Față de această stare de fapt, constatând că sunt îndeplinite condițiile art.2,3, 6 din OUG 119/2007, în baza art.10 al.1 din OUG 119/2007, va admite cererea de emitere a somației de plată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții C. C. și C. I..
Va obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 288,17 lei, contravaloare marfă, 769,41 lei penalității de întârziere și 95,61 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții C. C. și C. I..
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 288,17 lei, contravaloare marfă, 769,41 lei penalității de întârziere și 95,61 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2013.
Președinte Grefier
E. P. A. P.
Red/tehnored
EP/. ex./3 ..
Se va comunica:
Reclamantei
1. . – cu sediul în Ploiești, ., .
Pârâților
2. C. C. – cu domiciliul în Comuna Covăsânț, ., jud. A.
3. C. I. - cu domiciliul în Comuna Covăsânț, ., jud. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 305/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 276/2013.... → |
|---|
