Plângere contravenţională. Sentința nr. 378/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 378/2015
Acesta
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 378
Ședința publică din 28 mai 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petenta .. L. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competența, se pronunță asupra cererilor de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării și asupra duratei estimative a procesului
Nemaifiind alte probe de administrat, în raport cu Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/2015, cauza rămâne în pronunțare pe excepția de nulitate a procesului - verbal contravențional.
JUDECATA:
Constată că, la data de 24 februarie 2015, petenta .. L., a depus plângere contravențională împotriva procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015. Prin aceasta, petenta a solicitat să se constate nulitatea procesului - verbal contravențional atacat și anularea măsurii de sancționare cu amenda în cuantum de 1750 lei.
În motivare, petenta a argumentat că procesul - verbal contravențional atacat, i-a fost comunicat pe hârtie, iar nu în format electronic, nesemnat de agentul constatator, purtând mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001.
În drept, petenta a invocat OG nr. 15/2002, Ordinul nr. 769/2010, OG nr. 2/2001.
În probațiune, petenta a depus copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015, împuternicire, cartea de identitate a vehiculului . –_, certificat de înmatriculare nr. A00350590R.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea excepției nulității absolute a procesului - verbal contravențional, invocată de petentă pentru lipsa semnăturii agentului constatator. Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă.
Intimata a precizat că, la data de 22.10.2014, pe DN 7 km 16+080 metri, pe raza localității Uriu, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 28.01.2015 a fost întocmit procesul - verbal contravențional atacat. A argumentat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a depus copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015, împuternicire, cartea de identitate a vehiculului . –_, certificat de înmatriculare nr. A00350590R, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015, împuternicire, cartea de identitate a vehiculului . –_, certificat de înmatriculare nr. A00350590R, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice, instanța reține în fapt următoarele:
Din procesul verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015, DN 7 km 16+080 metri, pe raza localității Uriu, se descrie fapta contravențională descrisă astfel; autovehiculul cu numărul de înmatriculare autovehiculul_, al cărui proprietar, conform documentelor este petenta, a fost depistat circulând, la data de 22.10.2014, orele 13:54, pe raza localității Uriu. După verificarea în baza de date, s-constatat că, la data de 22.10.2014, orele 13:54, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN 7 km 16+080 metri, pe raza localității Uriu, fără a deține rovinieta valabilă, proba făcându-se cu foto:_-_ -_. A fost sancționată contravențional petenta cu suma de 1750 lei conform art. 8 alin. 2 din OUG. 15/2002.
Cum prin Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din 16 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii vizând interpretarea art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la situația proceselor – verbale contravențional încheiate în format electronic și comunicate persoanelor sancționate contravențional pe format hârtie și care nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, stabilindu-se că acestea sunt afectate de nulitate absolută, plângerea petentei este admisibilă. Procesul – verbal comunicat acesteia, cum rezultă implicit și din întâmpinarea intimatei, nu conține semnătura olografă a agentului constatator, astfel că se aplică acestuia sancțiunea nulității absolute.
În aceste condiții, celelalte motive pentru care s-a formulat plângerea nu se mai impun a fi analizate, motivul de nulitate menționat fiind suficient pentru a se constata nulitatea absolută a procesului – verbal contravențional atacat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta .. L., cu sediul în orașul L., ., nr. 134 F, jud. A., J_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C., cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6.
Va constata nulitatea absolută a procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015 și va exonera petenta de sancțiunile aplicate prin actul sancționator.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015, împuternicire, cartea de identitate a vehiculului . –_, certificat de înmatriculare nr. A00350590R, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta .. L., cu sediul în orașul L., ., nr. 134 F, jud. A., J_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C., cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6.
Constată nulitatea absolută a procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015 și exonerează petenta de sancțiunile aplicate prin actul sancționator.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. .. L. - L., ., nr. 134 F, J. A. |
INTIMAT |
2. C.-C. - ., .. 401 A |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 336/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2015.... → |
|---|
