Plângere contravenţională. Sentința nr. 484/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 484/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 484/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 484
Ședința publică din 06 august 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul S. A. - Ș. - A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența, soluționează cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării.
Instanța procedează la vizionarea CD – ului conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 06 mai 2015, petentul S. A. - Ș. - A., a depus plângere contravențională împotriva procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A.. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat exonerarea de la plata amenzii contravenționale constând în 6 puncte amendă, în cuantum de 585 lei și 4 puncte de penalizare.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 21 aprilie 2015, a fost oprit în trafic de către un echipaj de poliție, în timp ce conducea autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 7 Conop. Cu ocazia prezentării documentelor la control, i s-a adus la cunoștință de către agentul constatator, că a circulat cu viteza de 82 km/h. Petentul a precizat că mențiunile cuprinse în procesul - verbal contravențional atacat sunt în totală contradicție cu starea de fapt reală, descrierea faptelor nefiind conforme cu realitatea faptelor petrecute.
În drept, petentul a invocat OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus copia procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015 și copia actului de identitate.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul - verbal contravențional fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul - verbal contravențional atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
În baza art. 254 alin. 5 Cod procedură civilă, va respinge cererea de probațiune formulată de petent, ca intimatul să depună ordinul de serviciu care să ateste că agentul constatator care a întocmit procesul - verbal contravențional se afla în momentul constatării contravenției în misiune de control și monitorizare trafic rutier, în localitatea respectivă și pe respectivul autoturism cu numărul de înmatriculare_, cu motivarea că s-a abrogat norma prevăzută de pct. 4 din NML - 021 – 05 care impunea administrarea unei atare probe.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015, copia actului de identitate și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015, copia actului de identitate și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 585 RON, fapta contravențională fiind încadrată juridic prin art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 21.04.2015.
S-a reținut în acesta că la data de 21.04.2015, orele 17:30, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Conop, autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 82 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 32 Km/h, faptă constatată cu cinemometrul montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare_, caseta A 215.
Procesul - verbal contravențional conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului - verbal contravențional. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport CD.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport CD, se poate stabili că, autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 82 km/h pe drumul public din interiorul localității Conop, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 32 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Conop, autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul - verbal contravențional atacat.
Petentul a semnat procesul – verbal cu mențiunea că are obiecțiuni și va contesta cele specificate în acesta, fără să le precizeze însă. Procesul - verbal conține însă datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de circulație al autospecialei pe care este montat și caseta pe care s-a efectuat înregistrarea. Acesta, conform mențiunilor conținute, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul atestat și în intervalul de timp specificat, confirmat de datele marginale ale înregistrării tehnice.
Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire petentul cu trimitere la cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
Cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment este neîntemeiată. Regulile de circulație sunt imperative iar limitele de viteză sunt stabilite în considerarea condițiilor de drum și pe baza experienței unor specialiști în materie, în așa fel încât să se poată evita în timp util pericolul unor accidente prin posibilitatea opririi autovehiculelor în condiții de siguranță la apariția unor eventuale împrejurări care impun aceasta. În localitate, 32 km/oră peste viteza legală reprezintă o depășire a acesteia substanțială, fapta contravențională fiind una cu pericol social concret ridicat. Nu se justifică, astfel cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, nefiind îndeplinite cerințele legale impuse prin art. 5 alin.2 lit. a și art.7 din OG nr.2/2001, în special cea a pericolului social redus al faptei contravenționale.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul - verbal contravențional este legal, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. - Ș. - A., domiciliat în Cluj - N., ., ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015, inclusiv cererea de exonerare de la plata amenzii contravenționale și de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015, copia actului de identitate și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Respinge cererea de probațiune formulată de petent, ca intimatul să depună ordinul de serviciu care să ateste că agentul constatator care a întocmit procesul - verbal contravențional se afla în momentul constatării contravenției în misiune de control și monitorizare trafic rutier, în localitatea respectivă și pe respectivul autoturism cu numărul de înmatriculare_ .
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. - Ș. - A., domiciliat în Cluj - N., ., ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 21.04.2015, inclusiv cererea de exonerare de la plata amenzii contravenționale și de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 06 august 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. S.-A. Ș.-A. - CLUJ-N., ., . |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., ., nr. 17-21, J. A. |
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 451/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 488/2015.... → |
|---|
