Fond funciar. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 18-11-2015 în dosarul nr.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
SENTINTA CIVILĂ Nr.
Ședința publică din data de 18.11.2015
Completul compus din:
Președinte D. L.
Grefier D. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta A. M., domiciliata in com.Nana, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M., cu sediul in or.L. Gară, .-4, jud.Călărași, în contradictoriu cu paratele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 A . JUDEȚEANĂ CĂLĂRAȘI,PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal, au lipsit părtile, reclamanta fiind reprezentata de av. C. M., in baza imputernicirii avocatiale . nr._/2015 eliberată de Baroul Călărași.
Procedura de citare indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procedand la verificarea din oficiu a competentei, instanta constată că are competenta generală, materială si teritorială să soluționeze prezenta cauza civilă cu care a fost investită.
De asemenea,se constată faptul că parata C. Judeteana Călărasi a inaintat note scrise spre a fi avute in vedere la soluționarea cauzei, instanta procedand la comunicarea respectivelor note catre aparatorul reclamantei, care arată că nu doreste lăsarea cauzei la cea de-a doua strigare pentru a lua la cunostinta de conținutul acestora.
In consecinta, instanta pune in discuție excepțiile invocate prin intampinare de catre parata CJFF Călărasi, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematuritătii actiunii si acorda cuvantul pe respectivele excepții.
Av. C. M., solicită, respingerea, ca nefondată a excepției lipsei calitatii procesuale pasive a CJPSDPT Călărasi, intrucat așa cum a arătat si in răspunsul la intampinare, ambelor comisii pentru aplicarea Legii 18/1891 le revin sarcini concrete prevazute de lege in ceea ce priveste punerea in posesie a persoanelor indreptatite. Astfel, C. Judeteana Călărasi in cazul in care nu mai exista teren la dispozitia comisiilor locale pentru aplicarea Legii 18/1991, are mai multe obligatii prev.de art. 47 din HG nr. 890/205, art.7 alin 6 din Lg. 268/2001,art.9 si 10 din normele de aplicare a Lg. 268/2001, aprobate prin HG nr. 626/2001. Cand comisiile locale nu mai au teren la dispozitie, conform prev. art.9 din HG nr. 268/2001 C. Judeteana Calarasi are obligatia să centralizeze necesarul de teren pentru punerea in posesie a persoanelor indreptatite conform Legii 218/1991 si pe baza unui protocol să solicite Agentiei Domeniilor Statului terenul respectiv.Aceste acte normative prevad atributiuni concrete ale Comisiei Judetene, motiv pentru care solicită respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
In ceea ce priveste excepția prematuritatii introducerii actiunii, arată că, in ., cele doua comisii sunt obligate să puna in posesie toate persoanele indreptatite pana la 01.01.2016,insă acest termen nu este un termen de decădere, un termen de interdictie ci este pur si simplu un termen de recomandare si considera că nimeni nu impiedica cele doua comisii, comisia judeteana in special să emita titlul de proprietate,iar comisia locală să puna in posesie. C. Judeteana are obligatia de a face demersurile necesare pentru punerea in posesie, iar cand o persoana este pusa in posesie inainte de 01.01.2016 nu este niciun fel de problema. Mai mult, terenul in ceea ce priveste punerea in posesie a reclamantei a aparut odata cu recunoasterea dreptului sau mult mai inainte de aparitia Legii 265 si nimic nu impieta sa o puna in posesie si să emita titlul de proprietate,dacă existau terenuri si dacă cele doua comisii isi faceau datoria.
Avand in vedere aceasta situație, solicită respingerea excepției prematuritatii introducerii actiunii ca nefondata si pe fond, solicită admiterea actiunii asa cum a fost formulata, in sensul de a se dispune obligarea celor doua comisii să puna reclamanta in posesie si să emita titlul de proprietate. Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar si note scrise.
INSTANTA,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2015, sub nr._, reclamanta A. M., domiciliată in ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M., in orașul L. Gară, .-4, jud. Călărași, a solicitat in contradictoriu cu pârâtele C. Locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Nana si C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, pentru ca prin hotararea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la punerea sa în posesie cu suprafața de 8,50 ha teren arabil extravilan, situat pe raza comunei Nana, județul Călărași, înscrisa in Anexa nr.30, poziția 5, pe Legea nr.247/2005, conform adeverinței nr.2034 din 19.08.2013 si să emită titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că, in urma cererii depuse, prin Hotărârea Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Nana, județul Călărași, s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctului E. A.C., pentru suprafața de 8,50 ha teren arabil extravilan,situat pe raza comunei Nana, județul Călărași, inscrisa in Anexa nr.30, poziția 5, pe Legea nr.247/2005, conform adeverinței nr.2034 din 19.08.2013, pentru subsemnata A. M. în calitate de descendentă.
Anexa nr.30, a fost validată prin Hotărârea Comisiei Județene Călărași, nr.964 din 14.12.2011.
Deși a făcut numeroase demersuri, atât la nivelul Comisiei Locale Nana cât și la C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, pentru a intra în posesia acestei suprafețe de teren și pentru a i se elibera titlu de proprietate, este refuzată în mod sistematic și nejustificat, astfel că nu poate beneficia de atributele dreptului său de proprietate.
Având in vedere cele arătate mai sus, solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata si obligarea C. Locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Nana, județul Călărași si Comisiei Județeane Călărași pentru aplicarea Legii nr.18/1991, să o pună in posesie asupra terenului arabil extravilan în suprafața de 8,50 ha, arabil extravilan,situat pe raza comunei Nana, județul Călărași, înscrisa in Anexa poziția 5, pe Legea nr.247/2005, conform adeverinței nr.2034 din 19.08.2013 emită titlu de proprietate pentru această suprafață de teren.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, cu modificările ulterioare.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar adeverinta nr. 2034 din 19.08.2013 eliberata de CLPSDPT Nana și copie CI reclamantă.
La data de 15.10.2015, parata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași, de pe lângă Instituția Prefectului - Județul Călărași, .-11, județul Călărași, reprezentată legal prin Președinte, G. I., secretar fiind F. S., a formulat intampinare, prin intermediul căreia a solicitat, pe baza probelor existente la dosarul cauzei, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei județene Călărași, admiterea prematurității acțiunii în ceea ce privește emiterea titlului de proprietate și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și prematur introdusă.
In motivare, se arată faptul că prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta A. M. solicită să fie pusă în posesie cu suprafața de 8,50 ha teren arabil extravilan, situat pe raza comunei Nana, județul Călărași și emiterea titlului de proprietate, deoarece este înscrisă cu această suprafață în Anexa 30, poziția 5, la Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
In ceea ce privește chemarea în judecată a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași ridică excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematuritatii introducerii acțiunii față de această persoană, pentru următoarele motive:
Calitatea procesuală pasivă nu poate aparține Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași decât in cazul în care, pe calea plângerii, se atacă o hotărâre adoptată de acea; având în vedere disp. art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată, modificată și completată. Calitatea procesuală pasivă a Comisiei județene Călărași este conferită expres de lege și aceasta nu poate chemată in judecată pentru a îndeplini atribuțiile date în competența comisiei locale.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Călărași nu are atributii privind punerea în posesie a terenului și nu poate sta în proces ca pârâtă.
Conform disp. art. 5 lit. c), lit. i) din HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (…), C. locală de fond funciar Nana are atributii de stabilire a mărimii si amplasamentului suprafeței de teren, de punere în posesie, prin delimitare in teren, a persoanelor îndreptatite să primeasca terenul, să completeze fișa de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeana a propunerilor făcute.
Tot astfel rezultă și din prevederile art. 14 din HG nr. 890/2005 coroborat cu art. 27 al. 1 și al. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, modificată și completată. Conform acestor prevederi legale, comisiile locale înaintează comisiilor județene (...) planurile parcelare procesul-verbal de punere în posesie pentru eliberarea titlurilor de proprietate (art. 14), respectiv:
(1) punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru (...) eliberarea titlurilor de proprietate (art. 27).
S-ar fi justificat prezența în proces ca pârâtă a Comisiei județene Călărași numai în situația în care C. locală de fond funciar Nana ar fi pus în posesie pe reclamantă, iar C. județeană ar fi refuzat emiterea titlului de proprietate.
Atâta timp cât nu există proces-verbal de punere în posesie, care să stea la baza emiterii titlului de proprietate, chemarea în judecată a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași este prematură.
Pentru aceste motive, solicită admiterea excepției lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei județene Călărași și a excepției prematurității și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și prematură.
Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispoz.art. 205 și urm. C.pr.civ.
La data de 28.10.2015, reclamantă a formulat răspuns la intampinarea CJPSDPT Călărasi, prin intermediul careia solicită respingerea, ca nefondată a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene Călărași, si a excepției prematuritații acțiunii în ceea ce privește emiterea Titlului de proprietate, ca nefondată.
De asemenea, solicită admiterea acțiunii formulată și obligarea celor două comisii să o pună în posesie asupra terenului arabil extravilan reconstituit legal și emiterea titlului de proprietate pentru a se bucura de prerogativele dreptului de proprietate.
Nu doreste cheltuieli de judecată.
In motivare, se arată că in întâmpinarea depusă în termen legal, pârâta C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 - modificată, a ridicat excepțiile: lipsei calității procesuale pasive - motivând că nu are atribuțiuni legale pentru punerea în posesie, precum și a prematurității introducerii acțiunii, motivat de faptul că prevederile art.14 din HG nr.890/2005, coroborat cu art.27 al. 1 și 2 din Legea nr.18/1991, comisiile locale înaintează comisiei județene planurile parcelare și procesele verbale de punere în posesie pentru eliberarea Titlului de proprietate.
Susținerile Comisiei Județene Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, sunt nefondate și urmează a fi înlăturate .
Deși i s-a reconstituit legal dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren extravilan menționată în acțiunea introductivă,aspect pe care nici una din cele două comisii nu-1 neagă, nu a fost pusă în posesie nici până în prezent, cele doua comisii motivând că nu mai au teren agricol extravilan la dispoziție, ea fiind prejudiciată în acest fel, întrucât nu poate beneficia de prerogativele dreptului său proprietate legal reconstituit.
Ambelor comisii pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 le revin sarcini concrete în ceea ce privește punerea în posesie a persoanelor îndreptățite.
Astfel, C. L. are obligația să centralizeze situația persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit legal dreptul de proprietate și suprafața totală de tei arabil pe care acestea ar trebui să fie puse în posesie și să ceară Comisiei Județe Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, să facă demersuri necesare către Agenția Domeniilor Statului (A.D.S.) pentru a i se pune la dispoziție suprafața de teren arabil extravilan necesară pentru a realiza punerea în posesie a tuturor persoanelor îndreptatite.
Astfel, conform art.9 din HG nr.626/2001 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a Legii nr.268/2001, C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legiinr. 18/1991 are dreptul și obligația de a solicita A.D.S. predarea unor suprafete de terenuri agricole pentru a satisface punerea în posesie a persoanelor îndreptatite .
A.D.S.-ul, conform dispozițiilor art.3 al.3 din Legea nr.268/2001, transmite la cererea Comisiilor Județene, terenurile agricole necesare punerii in posesie a persoanelor indreptatite conform Legii 18/1991, respectiv Legea nr. 169/1997 si Legea nr. 1/2000, Comisiile Locale urmând a pune în posesie persoanele îndreptatite ,iar C. Județeană este obligată să elibereze acestora Titlul de proprietate .
Conform dispoz. art. 5 lit c din HG nr. 890/2005, Comisiile locale stabilesc marimea și amplasamentul suprafețelor de teren pe care urmează a fi puse in posesie, iar persoanele îndreptățile să primească terenul, să completeze fișele de punere in posesie a acestora, după validarea de către C. Județeană, a propunerilor facute.
Întrucât C. L. nu are teren agricol la dispoziție este normal să nu-și poată exercita acest prerogativ.
Poziția procesuală a Comisiei Județene Călărași pentru aplicarea Legii 18/1991, nu este normala si fireasca deoarece conform prevederilor art.47 din HG nr.890/2005, si art.7 din Legea nr.268/2001, art. 9 si 10 din Normele de Aplicare a Legii nr.268/2001 aprobate prin HG nr.626/2001 „Terenurile care fac obiectul retrocedării dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991, Legii nr.169/1997 și Legii nr.1/2000, se vor preda pe bază de PROTOCOL Comisiilor Locale, în vederea punerii în posesie și eliberarea Titlurilor de proprietate în cel mult 30 de zile de la comunicare, Hotărârii, însoțită de documentația care a stat la baza acesteia. C. Județeana comunică hotărârea și documentația necesară, în termen de 10 zile de la validare, propunerii - Comisiilor locale pentru a realiza punerea în posesie".
Reclamanta și C. L., nu au calitatea de a solicita A.D.S., predarea unei suprafețe de teren deoarece art.9 din HG nr.626/2001 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.268/2001, această calitate o are C. Judeteană Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
Prin urmare, predarea terenurilor de către ADS se face numai la cererea Comisiei Judeteane de fond funciar, în urma verificării documentației care a stat la baza emiterii hotărârii.
Potrivit dispozițiilor HG nr.890/2005 - Anexele întocmite sunt avizate de Comisiile Locale, OCPI și A.D.S și sunt supuse validării de către C. Județeană. După validarea de către C. Județeană, aceasta poate solicita A.D.S. disponibilizarea (punerea la dispoziție) suprafețelor de teren solicitate și validate -conform-dispozițiilor art.7 al.7 din Legea nr.268/2001 și art.9 din HG nr.626/2001. In atribuțiile A.D.S.nu intră punerea în posesie a persoanelor îndreptățite, această obligație revenind Comisiei Județene de fond funciar, la propunerea și pe baza documentației înaintată de Comisia comunală de fond funciar.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între pârât și cel care este titularul dreptului de proprietate din raportul juridic dedus judecății. Cum, rezultă fără dubiu faptul că pârâtei C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, îi revin obligații în ceea ce privește punerea în posesie, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Excepția de prematuritate privește exclusiv actualitatea dreptului în condițiile unei acțiuni în realizare, privitoare la deducerea spre soluționare a unui drept născut sau a unuia sub condiție suspensivă, anterior îndeplinirii acestuia.
Or, dreptul său s-a născut la data validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate de către pârâta C. Județeană Călărași, punerea în posesie constituind o consecință firească în sarcina statului și a tuturor instituțiilor acestuia, pentru ca dreptul ce i-a fost reconstituit să depășească stadiul abstract și să revină efectiv.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea celor două excepții ca nefondate și în consecință, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In drept, răspunsul la intampinare a fost intemeiat pe dispoz. Legii_, modificată, H.G. nr. 890/2005, Legea 268/2001, cu norme de aplicare si Legea 1/2000.
Deliberând asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași, reține următoarele:
1) In ceea ce priveste excepția lipsei calitătii procesuale pasive.
Art.27 alin 2 din Legea 18/1991, prevede că în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
Art.52 alin 1din aceeași lege, prevede că în sensul prezentei legi, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională.
Alineatul doi al aceluiași articol prevede: „comisia județeană si cea locală au, in limitele competenței lor si prin derogare de la dispozițiile codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentată legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membrii, nefiind obligatorie asistarea prin avocat”.
Având în vedere textele de lege invocate, precum și capătul acțiunii introductive de instanță prin care reclamanta solicită nu numai punerea în posesie cu suprafața de 8,50 ha teren arabil, ci și eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren, instanța constată că pârâta CJPSDPT Călărași, in cadrul procesual existent, are calitate procesuală pasivă, acțiunea fiind formulată în mod corect in contradictoriu și cu aceasta, motiv pentru care excepția invocată în acest sens, va fi respinsă, ca neîntemeiată.
In ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, instanta constată că aceasta este intemeiată, pentru urmatoarele motive: conform adeverintei nr. 2034/19.08.2013 emisă de CLFF Nana, rezultă că reclamanta A. M. figurează in anexa 30 a Legii 247/2005, poziția nr. 5, cu suprafața de 8,50 ha teren agricol, ca unic moștenitor a defunctului E. A.C.; anexa 30 a fost validată de Instituția Prefectului Județului Călărași prin Hotararea nr. 964/14.12.2011.
Potrivit art.5 alin 1 din Legea 165/2013 „in termen de 30 de zile de la . prezentei legi, la nivelul fiecărei unități administrativ-teritoriale se constituie, prin ordin al prefectului, C. locală pentru inventarierea terenurilor”.
Art.6 din aceeași lege prevede că „ in termen de 180 de zile de la data constituirii, C. prev. la art.5 întocmește, conform normelor de aplicare… situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate in domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială”.
In esenta, legea stabileste termene si modalitati concrete de realizarea procedurii de retrocedare a proprietătii funciare, in natură sau prin acordare de măsuri compensatorii, punerile in posesie si eliberarea titlurilor neputand depăși data de 01.01.2016, conform art. 11 alin 1 din Legea 165/2013, si numai in situația neîndeplinirii acestor obligații, in termenul limită, persoana care se considera îndreptatita poate formula plângere la judecătoria in a cărei raza teritorială se află terenul.
Având in vedere cele arătate mai sus, prematuritatea formulării acțiunii de către reclamantă, la o dată ulterioara a adoptării Legii 165/2013, prin care se instituie o procedură specială in legătura cu îndeplinirea obligațiilor de punere in posesie si eliberarea titlului de proprietate, este evidentă.
De altfel, pana la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum si orice alte proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar (art.7 alin 1 din Legea 165/2013).
Dacă s-ar continua demersul judiciar inițiat după . Legii 165/2013, ar însemna ca instanța să suprime aplicarea dispozițiilor art.7 alin 1 din legea respectivă.
În concluzie, față de dispozițiile legale anterior citate, instanța, apreciază întemeiată excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta CJPSDPT Călărași, pentru considerentele expuse anterior, motiv pentru care va admite respectiva excepție, urmând a dispune respingerea acțiunii, ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C. Judeteana Calarasi, invocata prin intampinare, ca neintemeiata.
Admite exceptia prematuritatii actiunii invocata de parata C. Judeteana Calarasi.
Respinge actiunea formulată de către reclamanta A. M., domiciliata in com.Nana, .,, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M., cu sediul in or.L. Gară, .-4, jud.Călărași,în contradictoriu cu paratele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 A . JUDEȚEANĂ CĂLĂRAȘI,PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, ca prematur introdusa.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt exercitarea caii de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Oltenita.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.11.2015.
Președinte,Grefier,
D. LaurentiuDiaconu P.
Red/D.L.
Tehnored.P.D.
26.11.2015- 5 ex.
Emis 3 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 441/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
