Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1159/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 1159/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1159
Ședința publică de la 04.09.2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet:G. C. - O.
Grefier :C. Anișoara
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul D. A. M., domiciliat în ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în ., CNP_, având ca obiect „hotărâre care sa tina loc de act autentic”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța a procedat la identificarea reclamantului D. A. M. și a pârâtului C. G., după care dispune efectuarea unei copii xerox de pe actul de identitate al pârâtului, care a fost atașată la dosarul cauzei.
În baza art.131 C., raportat la art.107 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere cu care a fost investită.
Reclamantul D. A. M., în dovedirea acțiunii solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, pe care îl are pregătit la termenul de astăzi. În ceea ce privește proba testimonială solicită să se ia act că renunță la administrarea ei.
Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și interogatoriu. În ceea ce privește proba testimonială solicitată de reclamant prin cererea de chemare în judecată, instanța ia act de poziția reclamantului de renunțare la audierea unei persoane în calitate de martor în prezenta cauză civilă.
În baza art.208 C., instanța decade pârâtul din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În cadrul probei cu înscrisuri reclamantul depune la dosar certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală, chitanța eliberată de Primăria Comunei Curcani cu care face dovada că pârâtul nu figurează cu debite restante, precum și interogatoriul spre a fi luat pârâtului.
Instanța procedează la luarea interogatoriului propus de reclamant spre a fi luat pârâtului, răspunsurile fiind consemnate pe aceeași foaie cu întrebările, interogatoriul fiind atașat la dosarul cauzei.
Părtile pe rand, declară că nu au cereri noi de formulat, alte probe de administrat sau excepții de invocat, solicitând judecarea cauzei in fond.
Nemaifiind cereri prealabile judecății, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
Reclamantul D. A. M., având cuvântul, in fond, în raport de întregul probatoriu administrat în cauză, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul C. G. având cuvântul în fond, arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2015, sub nr._, reclamantul D. A. M., domiciliat în ., CNP_, a chemat în judecată pe pârâtul C. G., domiciliat în ., CNP_, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună, în baza art. 1669 Codul civil, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 5.000 mp, situat în intravilanul Comunei Curcani, Județul Călărași..
În susținerea acțiunii, reclamantul a prezentat următoarele motive de fapt și de drept:
La data de 13.12.2013 a încheiat cu paratul, C. G., un antecontract de Vânzare - Cumpărare, prin care acesta se obliga să-i vândă terenul in suprafața de 5.000 de mp arabil situat in intravilanul Comunei Curcani, județul Călărași, în tarlaua 37, . vecinătăți: la N-. S., la S-B. I., la V-V. I., pentru suma de 1000 lei, preț pe care l-a plătit la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 03.12.2013.
Pârâtul a devenit proprietar a acestui teren în suprafață de 5.000 mp, prin Certificatul de moștenitor nr.125/2012 emis de notariatul Public Oltenița – N. M. F. M..
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare, pârâtul C. G. s-a obligat ca în termen de un an de zile, să întocmească documentația cadastrală, pentru a se perfecționa contractul de vânzare-cumpărare, obligație care nu a respectat-o până în prezent. A solicitat pârâtului să perfecteze actele, dar acesta a refuzat motivând că nu are timpul necesar.
Întrucât pârâtul nu și-a respectat obligația, iar reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului cerut de pârât, încă de la semnarea antecontractului, se consideră îndreptățit să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată, deoarece numai în acest mod, are posibilitatea de a-și exercita toate atributele dreptului de proprietate.
In consecință, data fiind situația expusa mai sus, solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, in sensul de a se dispune, in baza art. 1669 C.civ., pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de contract de vânzare - cumpărare a terenului individualizat in antecontractul atașat.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispoz. art. 1669 Cod civil.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat la termenul de judecată din data de 04.09.2015, când a declarat că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Analizând probele existente la dosar, instanța reține următoarele:
În baza Legii 18/1991, Comisia Județeană Călărași a eliberat Titlul de proprietate nr._/09.09.1994 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 8,0600 ha teren, situat în ., numitei C. I. N..
Conform Certificatului de moștenitor nr.125/02.04.2012, emis de Notariatul Public Oltenița – N. M. F. M., s-a dezbătut succesiunea defunctei C. N., decedată la data de 28.07.2000, iar pârâtul C. G., în calitate de fiu, a dobândit întreaga masă succesorală, cuprinzând și terenurile menționate în Titlul de proprietate nr._/09.09.1994.
Conform prevederilor HCL Curcani nr. 13/28.03.2007, certificatului de sarcini și certificatului de atestare fiscală, suprafața de 5.000 mp, situat în ., tarlaua 37, . Titlul de proprietate nr._/09.09.1994, a trecut din extravilan în intravilanul Comunei Curcani.
În baza Antecontractului de vânzare-cumpărare (Promisiune bilaterală de vânzare), autentificat sub nr. 5364/03.12.2013, promitentul–cumpărător, respectiv reclamantul s-a obligat ca, în schimbul dreptului de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 5.000 mp, situat în . și cuprins în Titlul de proprietate nr._/09.09.1994, să plătească pârâtului cu titlu de preț suma de 1.000 lei, preț pe care reclamantul l-a achitat în totalitate pârâtului la data semnării antecontractului.
Pârâtul s-a prezentat la termenul de judecată din data de 04.09.2015, când a răspuns la interogatoriu și a recunoscut pretențiile reclamantului.
În conformitate cu prev. art. 113 (4) din Codul de procedură fiscală și art. 57 (1) din OUG 80/2013, reclamantul a depus la dosar certificatul de atestare fiscală emis la data de 01.09.2015, conform căruia pârâtul nu figurează cu obligații fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează.
În conformitate cu prev. art. 57 (1) din OUG 80/2013, reclamantul a depus la dosar certificatul de sarcini emis la data de 28.08.2015, conform căruia nu există sarcini care să greveze imobilul în litigiu.
Antecontractul prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui bun imobil naște în sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța judecătorească are posibilitatea de a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, în baza art. 1669 alin. 1 NCC.
Pentru a obține această finalitate este necesar ca partea interesată să facă dovada că și-a executat obligația asumată prin antecontract, respectiv de plată a prețului, dovadă pe care reclamantul a făcut-o.
Instanța reține că în prezenta cauză nu este aplicabilă Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan, în vigoare începând cu data de 11.04.2014, întrucât obiectul prezentei cauze îl reprezintă o suprafață de teren situată în intravilan, iar Legea nr. 17/2014 este aplicabilă numai terenurilor agricole situate în extravilan.
Pe cale de consecință instanța va constata intervenită vânzarea terenului intravilan în suprafață de 5.000 mp, situat în ., în tarlaua 37, . vecinătăți: la N-. S., la S-B. I., la V-V. I., cuprins în Titlul de proprietate nr._/09.09.1994 eliberat de Comisia Județeană Călărași, hotărârea urmând să țină loc de contract de vânzare.
De asemenea, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, aceasta se va comunica organului fiscal competent conform art. 771 alin. 6 din Codul fiscal.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul D. A. M., domiciliat în ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în ., CNP_.
Constată intervenită vânzarea terenului intravilan în suprafață de 5.000 mp, situat în ., în tarlaua 37, . vecinătăți: la N-. S., la S-B. I., la V-V. I., cuprins în Titlul de proprietate nr._/09.09.1994 eliberat de Comisia Județeană Călărași, între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, la prețul de 1.000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
În termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.09.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. – O. C. Anișoara
Red.G.C.O.
Tehnoredactat A.C.
24.09.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 984/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
