Plângere contravenţională. Sentința nr. 1809/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1809/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1809/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1809/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier P. I. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta P. M. G., domiciliată în ., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN POLIȚIE CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 03.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că, la dosar, au sosit relațiile solicitate intimatului, care comunică, potrivit adresei de la fila 32, că fapta nu a fost înregistrată cu aparatul radar, motiv pentru care nu există înregistrare video sau planșe foto.
Constatând că nu mai sunt cereri formulate sau probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECATA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 5.08.2015, petenta P. M. – G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Călărași, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.08.2015.
În fapt, petenta a arătat că în timp ce conducea autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Oltenița, dinspre .-dul Tineretului, pentru a intra în intersectia cu sens giratoriu, a fost oprită pentru control de către un organ de poliție care i-a comunicat că nu a acordat prioritate vehiculelor aflate în sensul giratoriu.
Arată că nu a încălcat normele de legislație rutieră, întrucât dorind să pătrundă în intersectia cu sens giratoriu, dinspre .-dul Tineretului a semnalizat corespunzător sensului de mers spre dreapta, a oprit pentru a acorda prioritate vehiculelor din stânga sa, apoi a pătruns în sensul giratoriu pentru a se deplasa în direcția descrisă mai sus, moment în care în intersectie a pătruns un autovehicul din partea stângă.
Arată că s-a îndreptat cât mai mult spre partea dreaptă a trotuarului pentru a face loc celuilalt autovehicul să treacă.
Consideră că nu a încălcat legislația rutieră, deoarece la momentul pătrunderii în sensul giratoriu a autovehiculului din partea stângă, se afla deja în intersectie.
Petenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, copia cărtii de identitate și copia procesului verbal de contravenție.
Intimatul a formulat întâmpinare în termen, solicitând respingerea plângerii formulate de petentă arătând că petenta a fost sanctionată contravențional întrucât la data de 3.08.2015, locul .-dul Tineretului din Oltenița a condus auto cu nr._, fără a acorda prioritate vehiculelor care circulau în interiorul sensului giratoriu.
Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Oltenița precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal, acesta a formulat obiecțiuni, a semnat pentru luare la cunoștință de conținutul procesului verbal de contravenție fără obiectiuni.
Procesul verbal de contravenție este legal întocmit, faptele săvârșite fiind prevăzute de dispozițiile art. 57 alin. 2 din OUG 195/2002 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 100 alin. 3 lit. c, având în vedere că sanctiunea principală a amenzii a atras în mod corelativ și sanctiunea complementară a dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 135 lit. d din HG nr. 1391/2006 și sanctionată în conf. cu prev. art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 iar sanctiunea principală a atras în mod corelativ și sanctiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșit data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In cuprinsul procesul verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
Pe de altă parte, procesul verbal de contravenție este legal întocmit, se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, făcând dovada până la proba contrară asupra situației de fapt și încadrării juridice a aspectelor constatate prin propriile simțuri de către agentul constatator.
In ceea ce privește eventuala solicitare de înlocuire a sdanctiunii amenzii cu avertisment, solicită respingerea ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege, iar petentul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de orejumătate din minimul prev. de lege.
In acest context, apreciază că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris.
Față de aceste motive, solicită respingerea plângerii, mentinerea sanctiunii principale a amenzii și a sanctiunii complementare, ca fiind legal aplicate.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoz. art. 205 C.pr.civilă.
În cauză, instanța, încuviințând la solicitarea petentei proba cu înregistrarea video a faptei contravenționale, a dispus emiterea unei adrese către intimat, pentru a comunica înregistrarea video sau planșe foto, în ipoteza în care există.
D. urmare, intimatul a depus adresa cu nr._/5.11.2015, potrivit căreia fapta reținută în sarcina petentei nu a fost înregistrată cu aparatul radar, motiv pentru care nu există înregistrare video sau planșe foto.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține în fapt că, prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.08.2015, petenta a fost amendată contravențional cu suma de 420 lei și i-a fost suspendat dreptul de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile, pentru comiterea contravenției prev. de art. 135 din Regulamentul pentru punerea în aplicare a OUG nr. 195/2002, rep., întrucât, la data de 3.08.2015, ora 10:10, a condus pe . Oltenița autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a acorda prioritate vehiculelor care circulau în interiorul sensului giratoriu.
Petenta a semnat procesul verbal de contravenție fără obiectiuni și nu a produs dovezi din care să reiasă că a acordat prioritate de trecere în intersecția cu sens giratoriu.
Prin urmare, petenta se face vinovată de acest delict contravențional.
Pe de altă parte, instanța apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 420 lei este excesivă, disproporționată în raport cu gradul de pericol social concret al contravenției comise și că aplicarea unei sancțiuni cu avertismentul este suficientă pentru corijarea conduitei petentei în raport cu legea contravențională.
În consecință, în temeiul art. 7 din OG nr. 2/2001, va admite în parte plângerea formulată de petentă, va anula în parte procesul verbal de contravenție și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, urmând să atragă atenția petentei în sensul de a se conforma legii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 7 din OG nr. 2/2001, admite în parte plângerea formulată de petenta P. M. G., domiciliată în ., în contradictoriu cu intimatul IPJ Călărași, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._/23.08.2015.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 420 lei cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentei să respecte legea contravențională.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. P. I. – M.
RD/AI/VM
11.12.2015
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 376/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1801/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
