Succesiune. Sentința nr. 257/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 257/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 257/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.257
Ședința publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet: G. C. O.
Grefier: C. Anișoara
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul F. I., domiciliat în Mun. București, ., ., ., CNP_, împotriva pârâtului F. D., domiciliat în Mun. București, ., ., ., CNP_, având ca obiect „ieșire din indiviziune”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 13.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când părțile au pus concluzii în fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera asupra materialului probator de la dosar, a amânat pronunțarea pentru azi, 25.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată de Judecătoria Oltenița sub nr._, la data de 18.08.2014, reclamantul F. I., CNP_, domiciliat în mun. București, ., ., ., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. D., CNP_, domiciliat în mun. București, ., ., ., „reluarea partajului judiciar” și să-i fie atribuit lui imobilul situat în ., compus din teren intravilan în suprafață de 1415 m.p., și casa de locuit cu anexe, situată pe acest teren, urmând ca instanța să-l oblige la plata sultei aferente dreptului pârâtului.
În motivare, reclamantul a arătat că:
Inițial, prin sentința civilă nr. 1984/08.11.2013, pronunțată de Judecătoria Oltenița, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului situat în ., compus din teren intravilan în suprafață de 1415 m.p., și casa de locuit cu anexe, situată pe acest teren, atribuindu-i lui, reclamantului, acest imobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul F. D..
Prin decizia civilă nr. 29/19.02.2014, Tribunalul Călărași a casat în parte sentința civilă nr. 1984/08.11.2013 a Judecătoriei Oltenița și a reținut cauza spre rejudecare cu privire la ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului și cu privire la cheltuielile de judecată.
Reclamantul susține că, la termenul de judecată din 30.04.2014, a ajuns la o înțelegere cu pârâtul F. D., în sensul ca imobilul să-i fie atribuit acestuia în schimbul achitării sultei, imediat după pronunțarea hotărârii.
Prin decizia civilă nr.78/7.05.2014, Tribunalul Călărași, rejudecând în fond după casare cauza în care Judecătoria Oltenița a pronunțat sentința civilă nr. 1984/8.11.2013, a dispus: ieșirea din indiviziune asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 1415 m.p. și casa de locuit cu anexe, situat în ., atribuirea imobilului cu o valoare de circulație de_ lei pârâtului F. D.; obligarea pârâtului F. D. către el, reclamantul, la plata sumei de_,50 lei, cu titlu de sultă pentru egalizarea loturilor și compensarea cheltuielilor de judecată ale părților, obligând pârâtul F. D. la plata sumei de 2338 lei, cu același titlu.
Precizează că acordul lui de a i se atribui imobilul pârâtului F. D. a fost dat sub această condiție a achitării sultei, fără trecerea unui termen, fără executare, imediat după pronunțarea deciziei Tribunalului Călărași, însă pârâtul nu i-a achitat integral sulta în sumă de_,50 lei nici până în prezent, deși decizia instanței de recurs este irevocabilă.
Susține că interesul lui legitim în promovarea acestei acțiuni rezidă în imposibilitatea solicitării în viitor a atribuirii bunului, în temeiul art. 673/10 Cod proc. civ., dată fiind neîndeplinirea obligației de plată a sultei de către coproprietarul căruia i s-a atribuit imobilul .
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1143, ale art. 669-689, art. 953-958, art. 1100-1142, art. 1143 și următoarele din codul civil, precum și ale art. 673/1-673/14 Cod proc. civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Reclamantul a depus la dosar copia deciziei civile nr. 78/2014 a Tribunalului Călărași.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a arătat următoarele:
Solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În motivare arată că, la data promovării cererii de chemare în judecată, dispozițiile art. 673/10 Cod proc. civ. (vechi) erau abrogate, iar situația de fapt prezentată nu se încadrează în ipoteza prev. de art. 673/10 Cod proc.civ., care are în vedere atribuirea provizorie a unui bun, prin încheiere. Or, imobilul ce face obiectul acestei cauze i-a fost atribuit prin hotărâre judecătorească, în mod definitiv.
Pârâtul susține că, pe fond, reclamantul este de rea-credință, întrucât el, pârâtul, i-a achitat parțial sulta la plata căreia a fost obligat astfel: la 3.07.2014 i-a achitat suma de 7680 lei, iar la 21.08.2014 suma de 2200 lei. Ulterior, în luna septembrie, a mers la bancă pentru a pune la dispoziția reclamantului diferența de sultă însă i s-a comunicat că reclamantul și-a închis contul. Presupune că acesta și-a închis contul după ce a depus la instanță cererea de chemare în judecată, pentru a-l împiedica să achite sulta integral. Precizează că după ce a primit de chemare în judecată, a consemnat la C.E.C., la dispoziția reclamantului, diferența de sultă.
Pârâtul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205-208 Cod proc. Civ.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, prin intermediul căruia a solicitat respingerea apărărilor reclamantului, arătând că atribuirea imobilului a fost provizorie, până la plata sultei, nu una definitivă.
La termenul de judecată din data de 13.12.2014, instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat, pe care a pus-o în discuția părților.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, instanța reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 29/19.02.2014, Tribunalul Călărași a casat în parte Sentința civilă nr. 1984/08.11.2013 a Judecătoriei Oltenița și a reținut cauza spre rejudecare cu privire la ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 1415 m.p. și casa de locuit cu anexe, situat în ..
Prin Decizia civilă nr. 78/07.05.2014 – irevocabilă, pronunțată în Dosar nr._, Tribunalul Călărași, rejudecând, a dispus:
- ieșirea din indiviziune a reclamantului F. I. și a pârâtului F. D. asupra imobilului compus din teren intravilan de 1415 m.p., casa de locuit și anexe, situat în .;
- atribuirea către pârâtul F. D. a imobilului descris mai sus cu o valoare de circulație de 55.457 lei;
- pentru egalizarea valorică a loturilor, obligarea pârâtului F. D. către reclamantul F. I. la plata sumei de 27.728,50 lei, cu titlu de sultă.
Potrivit art. 431 NCPC, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În speță, există identitate de obiect, părți și cauză, prin prezenta cerere reclamantul solicitând din nou ieșirea din indiviziune a părților asupra aceluiași imobil, compus din teren intravilan de 1415 m.p., casa de locuit și anexe, situat în ..
Astfel, contrar celor susținute de reclamant, Decizia civilă nr. 78/07.05.2014 pronunțată în Dosar nr._ de Tribunalul Călărași nu are caracterul unei încheieri de atribuire provizorie, ci a fost o hotărâre irevocabilă, pronunțată cu privire la fondul dreptului dedus judecății.
Pe cale de consecință, instanța va respinge acțiunea reclamantului, în cauză existând autoritate de lucru judecat.
Excepția inadmisibilității și fondul cererii nu vor mai fi examinate, acțiunea fiind respinsă ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
În baza art. 453 C., va obliga pe reclamant să plătească pârâtului suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul F. I., domiciliat în Mun. București, ., ., ., CNP_, împotriva pârâtului F. D., domiciliat în Mun. București, ., ., ., CNP_.
Obligă pe reclamant să plătească pârâtului suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
Președinte,Grefier,
G. C. O. C. Anișoara
Red.G.C.O.
Tehnoredactat A.C.
26.03.2015/4 ex.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 331/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 338/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
