Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 847/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 847
Ședința publică de la 19.06.2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet:G. C.-O.
Grefier :C. Anișoara
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta C. L., domiciliată în Mun. Oltenița, .. 41, Județul Călărași, CNP_, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2011, întocmit de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, ., Județul Călărași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta C. L. asistată de tatăl său C. V., în calitate de tutore, lipsă fiind intimata I. Călărași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța a procedat la identificarea petentei C. L. pe baza CI . nr._ din 12.12.2013 eliberată de SPCLEP Oltenita, domiciliată în Mun. Oltenița, .. 41, Județul Călărași, CNP_.
La solicitarea instanței, petenta C. L. și C. V., în calitate de tutore, au procedat la semnarea plângerii contravenționale.
C. V., în calitate de tutore al petentei, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar sentința civilă nr.1621/27.09.2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr._, copia cărții de identitate a petentei și biletul de externare eliberat de Spitalul de Psihiatrie Săpunari.
Instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri prealabile judecații, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
C. V., în calitate de tutore al petentei, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Arată că fiica sa are probleme de sănătate și este o persoană lipsită de discernământ. Din cauza bolii petenta a mai fost sancționată contravențional, însă nu este o persoană care să facă rău. Când este sub tratament nu are acea stare de agitație și poate discuta cu aceasta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița la data de 17.04.2015, sub nr._, petenta C. L., domiciliată în Mun. Oltenița, .. 41, Județul Călărași, CNP_, a solicitat anularea Procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2011, întocmit de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, ., Județul Călărași.
În motivarea plângerii petenta a arătat că este bolnavă și din această cauză are crize.
La data de 26.05.2015, intimata a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a arătat următoarele:
Contestatorul solicită anularea procesului verbal de contravenție criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatoarea a fost sancționată contravențional întrucât la data de 03.07.2015, a apelat fals poliția prin apelul de urgență 112, fără motiv întemeiat, faptă prevăzută și sancționată de art.32 alin.1 lit.a din OUG 34/2008.
Analizând procesul verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
În cuprinsul procesului verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Contravenienta încearcă să înfățișeze o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul constatator în procesul verbal de contravenție.
Procesul verbal de constatare a contravenției respectă mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 și 17 din OG 2/2001, se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, iar sarcina probei netemeiniciei acestuia incumbă petentului.
În ceea ce privește eventuala solicitare a petentului de a proceda la înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, se solicită respingerea întrucât agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzut de lege pentru contravenția săvârșită.
Având în vedere motivele sus-menționate, se solicită respingerea plângerii, menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție și sancțiunii principale a amenzii.
Analizând întreg materialul probator, instanța reține următoarele:
Prin Procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2011 emis de intimata I. Călărași, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 500 lei, reținându-se că a apelat fals poliția prin apelul de urgență 112, fără motiv întemeiat.
Fapta a fost încadrată în prev. art.32 alin.1 lit.b din OUG 34/2008.
Din examinarea conținutului procesului verbal atacat, se constată că acesta a fost întocmit in conformitate cu dispozitiile legale, îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din OG 2/2001 și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prev. de art. 17 din OG 2/2001. Sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Conform art. 11 alin. 1 din OG 2/2001 caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită.
Or, prin Sentința civilă nr. 1621/27.09.2013, pronunțată în Dosarul nr._, Judecătoria Oltenița a dispus punerea sub interdicție a petentei și numirea lui C. V. în calitate de tutore al acesteia, reținându-se că datorită zgomotelor pe care le aude, devine agitată și nervoasă.
În aceste condiții, ținând cont de cele expuse, instanța constată că este înlăturat caracterul contravențional al faptei, reținându-se iresponsabilitatea petentei, astfel încât va admite plângerea contravențională, urmând a anula Procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2011.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta C. L., domiciliată în Mun. Oltenița, .. 41, Județul Călărași, CNP_.
Anulează Procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2011, întocmit de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, ., Județul Călărași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. – O. C. Anișoara
Red.G.C.O.
Tehnoredactat A.C.
01.07.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 833/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 887/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
