Uzucapiune. Sentința nr. 887/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 887/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 887/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 887
Ședința publică din 29 IUNIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ț.
Grefier M. G. F.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții Ș. GH. I. și Ș. M. D., domiciliați în orașul Budești, ., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ BUDEȘTI, prin Primar, având ca obiect uzucapiune și accesiune imobiliară
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții Ștefan Gh. I. și Ș. M. D., lipsă fiind pârâta U. A. Teritorială Budești, prin Primar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reclamanții Ștefan Gh. I. și Ș. M. D., având cuvântul pe rând, solicită în dovedirea acțiunii probele cu actele de la dosar și doi martori, cărora le-a asigurat prezența la instanță; insistă în audierea acestora.
Instanța admite probele cu acte și martori formulate de reclamanții Ștefan Gh. I. și Ș. M. D..
Sub prestare de jurământ, au fost audiați martorii I. Ș. și M. D., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Reclamanții Ștefan Gh. I. și Ș. M. D., având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond
Reclamanții Ștefan Gh. I. și Ș. M. D., având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată,urmând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 2466 mp cu destinația curți-construcții, situat în orașul Budești, sat Gruiu, ., jud. Călărași, având următoarele vecinătăți: la Nord – . M., la Sud – . – M. V., S. D. și C. C., ca efect al prescripției achizitive de lungă durată, dar și asupra casei de locuit în suprafață de 169 mp și a anexelor gospodărești (garaj) în suprafață de 24 mp, ca urmare a accesiunii imobiliare artificiale.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții Ș. Gh. I. și Ș. M. D., soți, domiciliați în orașul Budești, ., au solicitat în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritoriala Budești, prin primar, ca în baza probelor ce le vor administra, să se constate împlinit termenul de prescripție achizitivă de 30 de ani și, pe cale de consecință, să se constate că sunt proprietari asupra imobilului - teren intravilan în suprafață totală de 2.466 mp (din măsurători), situată în oraș Budești, sat Gruiu, ., județul Călărași, teren cu destinația curți-construcții, cu următoarele vecinătăți: la N - . M., la S - . V., S. D. și C. C. și, ca efect al accesiunii imobiliare, asupra casei de locuit construită pe acesta și a anexelor (169 mp casa de locuit - 24 mp anexe).
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în anul 1960, pe un teren ce le-a fost dat în folosință de fosta CAP au edificat o casă de locuit (169 mp) și anexe (24 mp), de la această dată stăpânind împreună, atât casa de locuit, cât și terenul descris.
Asupra terenului au exercitat o posesie utilă, stăpânind în mod pașnic, neîntrerupt, netulburat, în mod public și sub nume de proprietari întreg imobilul, au achitat taxele si impozitele aferente ce s-au impus până în prezent, figurând astfel în evidențele Primăriei Budești cu o suprafață în intravilan de 0,025 ha curți - construcții, fiind, prin urmare, cunoscuți drept proprietari atât de către autorității cât și de către consăteni.
Deși în registrul agricol suprafața de teren intravilan cu care sunt înscriși de-a lungul anilor variază (de la 2,5 ari = 2500 mp, la 10 ari, 15 ari, apoi la 0,2466 mp - uneori nefiind înscrisă nicio suprafață), în urma măsurătorilor cadastrale a rezultat o suprafață de 2466 mp, aceasta fiind și suprafața cu care apar înscriși în anul 2014.
Precizează faptul că suprafața de teren a fost întotdeauna împrejmuită cu gard, păstrându-se tot timpul același amplasament, de la data edificării casei de locuit și până în prezent.
Având în vedere cele mai sus arătate, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind prescripția achizitivă de lungă durată și, pe cale de consecință, să se constate că sunt proprietari asupra imobilului - teren intravilan descris în preambulul acțiunii și, prin efectul accesiunii imobiliare, asupra imobilului - casă de locuit.
În dovedirea acțiunii au depus la dosar înscrisuri din care rezultă situația de fapt descrisă și se vor folosi de orice altă probă care ar rezulta din dezbateri.
În drept, au invocat dispozițiile art. 645, art. 1847, art. 1890 Cod civil, art. 492 Cod civil, art. 194 Cod procedură civilă.
La dosar, reclamanții au depus chitanța privind plata taxei judiciare de timbru, adeverința nr. 4759/21.04.2015 eliberată de Primăria Budești și certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local.
Au fost audiați martorii I. Ș. și M. D..
Potrivit declarațiilor acestor martori, reclamanții dețin casa din satul Gruiu de peste 50 de ani, locuind în permanență în aceasta. Casa a fost construită de către reclamanți pe un teren situat la marginea satului, pe care l-au curățat și care era impropriu pentru agricultură. De când au intrat în stăpânirea terenului reclamanții l-au îngrădit, comportându-se ca adevărați proprietari. Terenul are o suprafață de aproximativ 2500 mp, limitele de hotar nefiind modificate de-a lungul timpului.
Potrivit adeverinței eliberate de Primăria orașului Budești la data de 10.03.2009, sub nr. 2742, rezultă că reclamanții figurează cu suprafața de teren de 0,25 ha din anul 1974. Din certificatul de atestare fiscală rezultă că la data de 3.05.2015 reclamantul Ș. I. avea achitate taxele și impozitele la zi.
Potrivit planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate ce se află în dosarul_ al acestei instanțe, care a fost atașat la prezentul dosar, (inițial acțiunea a fost anulată ca urmare a neachitării taxei de timbru), suprafața reală în urma măsurării terenului este de 2466 mp, din care locuința ocupă suprafața de 169 mp, iar anexa - garaj ocupă suprafața de 24 mp.
Din analiza probelor existente la dosar rezultă că reclamanții au exercitat o posesie utilă asupra terenului în suprafață de 2466 mp de peste 30 de ani, posesie începută sub imperiul vechiului Cod civil.
Potrivit art. 201 din Lg. 71/2011, în materia prescripțiilor se aplică regulile actului normativ care le-a instituit.
În cauză acțiunea de a poseda terenul a început în urmă cu peste 50 de ani, astfel că împlinirea celor 30 de ani de posesie continuă, pașnică, publică, netulburată și sub nume de proprietar, exercitată de către reclamanți, a avut ca efect dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, de către aceștia.
În ceea ce privește construcțiile edificate pe teren, acestea aparțin reclamanților, în conf. cu art. 492 C. civil, (C. civil de la 1864), astfel încât urmează a admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții Ș. GH. I. și Ș. M. D., domiciliați în orașul Budești, ., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ BUDEȘTI, prin Primar, având ca obiect uzucapiune și accesiune imobiliară.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 2.466 mp, situat în orașul Budești, sat Gruiu, ., jud. Călărași, având următoarele vecinătăți: la nord – . M., la sud – . – M. V., S. D. și C. C., ca efect al prescripției achizitive de lungă durată, și asupra casei de locuit în suprafață de 169 mp și a anexelor gospodărești (garaj) în suprafață de 24 mp, ca urmare a accesiunii imobiliare artificiale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 29.06.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Tenescu M. F. M. – G.
Pt. președinte plecat CO s-a semnat de
președintele instanței
RD/TM/VM
22.07.2015
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 940/2015.... → |
|---|
