Contestaţie la executare. Sentința nr. 702/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 702/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 702/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - contestație la executare -
Înreg. 20.01.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 702
Ședința publică din data de 17.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. S.-M.
Grefier – L. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile promovată de contestatorii R. R. și R. I. în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.A. București și S.C. R. W. Product S.R.L.-prin administrator judiciar Capital Insolv SPRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-au depus note scrise de către contestatori, după care,
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr._ contestatorii R. R. și R. I., cu domiciliul ales în Cluj N., .. 4, . au formulat, în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.A. București, cu sediul în București, .. 6A, sector 2 și S.C. R. W. Product S.R.L.-prin administrator judiciar Capital Insolv SPRL, cu sediul în Piatra N., Aleea Viforului, ., ., contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 331/2013 al B. P. R. prin care solicită:
- anularea executării silite
- obligarea intimatei S.C. B. S.A. la plata cheltuielilor de executare
Cererea a fost timbrată cu 546 lei (fila 68,69) iar în motivare contestatorii arată că au doar calitatea de fidejusori față de contractul de credit ce constituie titlu executoriu și care este încheiat între cele două intimate, că intimata S.C. R. W. Product S.R.L. este în procedura reorganizării judiciare, că debitul reținut nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, că trebuia folosită calea realizării dreptului prevăzut de Legea 85/2006 iar onorariul executorului este nejustificat de mare.
Prin întâmpinare (filele 78-79) intimata S.C. B. S.A. arată că este lichidă, exigibilă și certă creanța, că obligația de plată a fidejusorilor nu intră sub incidența Legii 85/2006 și că executarea silită s-a desfășurat în mod legal.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, interogator și s-a atașat dosarul de executare silită nr. 331/2013 al B. P. R..
Față de cele susținute de contestatori, instanța din oficiu a solicitat B. P. R. să precizeze:
- dovada comunicării către debitori a titlurilor executorii precum și a încheierii de încuviințare a executării silite având în vedere susținerile din cuprinsul contestației,
- în ce constă taxa OCPI de 100 lei din cadrul executării, menționată în încheierea nr. 331/2014 din 07.01.2014.
Prin adresa din 7.10.2014 (fila 126) B. P. R. comunică că: „dovada comunicării titlurilor executorii și a încheierii de încuviințare a executării silite se află în penultimul paragraf al înștiințării adresată debitorilor, la data de 8.01.2014, care precizează: Anexăm la prezenta adresă o copie certificată de pe încheierea instanței prin care s-a încuviințat executarea silită, copia certificată a titlului executoriu și somația”.
Taxa în sumă de 100 lei reprezintă tariful pe care îl percepe OCPI pentru furnizarea de informații, privind imobilele cu care figurează înscris în registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare, un anumit debitor.
După depunerea dosarului de executare silită s-a administrat proba cu interogator solicitată de contestatori iar răspunsul s-a depus la filele 20-21 dosar vol. II. Prin acesta intimata confirmă cele arătate prin întâmpinare, răspunsurile sale ilustrând același punct de vedere.
Din probele administrate instanța reține:
Intimata S.C. R. W. Product S.R.L. a încheiat cu intimata S.C. B. S.A. contractul de credit facilitate de credit la termen nr. 4252/5.04.2007 modificat prin actul adițional ½.10.2009, nr. 2/6.10.2010, nr. 3/29.03.2012; Contractul de credit facilitate revolving plus nr. 8268/17.10.2007 modificat prin actul adițional nr. 1/16.10.2008, nr. 2/2.10.2009, nr. 3/29.03.2012; Contractul de credit la termen nr._/29.11.2007 modificat prin actul adițional nr. 1/29.10.2009, nr. 2/6.12.2010, nr. 3/29.03.2012, garantate și cu garanția personală a fidejusorilor R. R. și R. I..
Creditele nu au fost rambursate la scadență conform prevederilor contractuale, și întrucât nici împrumutatul S.C. R. W. Product S.R.L. și nici garanții fidejusori nu au respectat obligația de plată, banca a demarat procedura executării silite în conformitate cu prevederile contractelor de credit care reprezintă titluri executorii.
Potrivit art. 662 al. 2,3 și 4 NCPC creanța este certă când existența acesteia rezultă din înscrisurile încheiate cu debitoarea S.C. R. W. Product S.R.L. și cu fidejusorii R. R. și R. I., în speța contractelor de credit astfel cum au fost modificate prin actele adiționale.
Crenața este lichidă atunci când cuantumul creanței este determinat sau determinabil prin elementele conținute de titlul executoriu, respectiv ale contractelor de credit menționate cu modificările intervenite, a contractelor de fidejusiune, iar creanța la zi calculată conform contractelor de credit conform prevederilor și criteriilor contractual agreate de părți.
Creanța este exigibilă, rezultă neîndoielnic din contractele de credit faptul că obligațiile de plată izvorâte din contractele de credit menționate au ajuns la scadență și au depășit-o cu mult.
După cum se poate observa, titlurile executorii precizează foarte clar cuantumul creanței garantate împreună cu accesoriile sale dobânzi, dobânzi penalizatoare, comisioane și alte costuri aferente, astfel încât organele execuționale să fie în măsură să verifice sumele solicitate de bancă în cererea de executare silită.
Contractele de credit au fost semnate de contestatori. Prin aceste contracte fidejusorii se angajează să răspundă până la achitarea integrală a creditului, dobânzii calculate până la restituirea integrală a creditului, spezelor, comisioanelor și a tuturor celorlalte cheltuieli, știind că în caz de neplată a creditului, dobânzilor, spezelor, taxelor, comisioanelor, se va proceda la executarea silită asupra bunurilor lor prezente și viitoare, fără nici o altă formalitate.
Neîndeplinirea obligațiilor de plată a creditelor a dat dreptul băncii să facă aplicarea clauzelor contractuale, procedând la executarea silită a patrimoniului fidejusorilor-contestatori.
Art. 41 din Legea 85/2006 invocat de contestatori nu este aplicabil în speța de față întrucât deschiderea procedurii de insolvență privește exclusiv patrimoniul societății supuse unei astfel de proceduri, garanțiile reale sau imobiliare constituite de terțe persoane în garantarea obligațiilor societății falite nu fac obiectul procedurii de insolvență.
Așa fiind nu poate fi reținută apărarea contestatorilor privind prevederile Legii 85/2006 în speță prevederile art. 41 al.1 din acesta.
La data de 8.01.2014 s-a comunicat contestatorilor titlurile executorii și încheierea de încuviințare a executării așa cum se precizează în cuprinsul înștiințării (penultimul paragraf) făcându-se dovada cu actele trimise de executor (filele 267-269 vol. I).
În ce privește onorariul executorului judecătoresc despre care se arată în acțiune că este exagerat instanța constată că legiuitorul prin Legea 188/2000 (art. 39) prevede limite între care onorariul se poate situa, iar contestatorii însăși confirmă în acțiune că se încadrează în acel text.
Întrucât onorariul se încadrează în dispozițiile legale instanța nu poate constata contrariul.
Față de cele de mai sus instanța constată că acțiunea nu a fost dovedită și urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatorii R. R., R. I. – cu domiciliul ales în Cluj N., .. 4, . în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.A. București – cu sediul în București, .. 6A, sector 2 și S.C. R. W. Product S.R.L.-prin administrator judiciar Capital Insolv SPRL – cu sediul în Piatra N., Aleea Viforului, ., ..
Respinge capătul de cerere privind anularea executării silite în dosar nr. 331/2013 al B. P. R..
Respinge capătul de cerere privind obligarea intimatei S.C.. B. S.A. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.S.M. / Tehnored. L.G. – 16.04.2015
Ex.6/..2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 676/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1125/2015. Judecătoria... → |
|---|
