Fond funciar. Sentința nr. 2444/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2444/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 2444/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ fond funciar
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2444
Ședința publică din data de 27.10.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. I., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BACĂU și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂIUȚI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat A. V., pentru reclamant, lipsind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu:
Avocat A. V., pentru reclamant, precizează că în procura specială depusă la dosarul cauzei numitul L. T., noul proprietar, îl împuternicește pe reclamant să obțină toată documentația necesară vânzării. Cu prilejul efectuării lucrărilor cadastrale, s-a constata faptul că numărul corect al tarlalei este 71 și nu 72 și nu s-a putut efectua documentația cadastrală. Reclamantul a fost nevoit să vină în fața instanței pentru rectificare. Fiind împuternicit să facă toate demersurile, reclamantul deține calitate procesuală activă pentru a modifica titlul de proprietate sub aspectul numărului de . modifică titlul, nu poate obține documentația cadastrală și nu poate să vândă. Solicită respingerea excepției, față de procura specială aflată la dosarul cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la 07.04.2015 sub nr._, reclamantul D. I. a chemat în judecată pârâtele C. L. CĂIUȚI pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, județul Bacău și C. JUDEȚEANĂ BACĂU pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor solicitând modificarea titlului de proprietate nr._/1995 în sensul că, în loc de T-72 care cuprinde suprafața de 881 mp, să se consemneze T-71.
În motivarea cererii s-a arătat că titlul de proprietate s-a eliberat pe numele V. Gh. N.. Acesta i-a donat cei 881 mp teren numitului L. T. care l-a împuternicit pe reclamant să vândă terenul numitei B. E.. Cu prilejul efectuării lucrării cadastrale pentru terenul în cauză s-a constatat că numărul tarlalei este greșit consemnat.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Conform art. 200 din Noul Cod de procedură civilă cererea a urmat etapa scrisă în care:
-la data de 24.04.015 reclamantul a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată;
-la data de 30.04.2015 acțiunea a fost comunicată pârâtelor;
-în termen legal, la data de 27.07.2015, numai pârâta C. Județeană Bacău a depus întâmpinare;
-întâmpinarea a fost comunicată reclamantului care nu a dat răspuns la întâmpinare.
La termenul din 29.09.2015 instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active căreia, conform art. 248 Cod procedură civilă, îi va da următoarea rezolvare:
În conformitate cu dispozițiile art. 36 Cod procedură civilă „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.
Calitatea procesuală constă în identitatea între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecății; prima poartă denumirea de calitate procesuală activă, iar cea de-a doua - calitate procesuală pasivă.
Sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare în judecată, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că el este îndreptățit să-l cheme în judecată pe pârât.
Instanța sesizată trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
În speță, reclamantul își justifică propria calitate procesuală prin procura specială autentificată sub nr. 286/25.03.2015 de B.N.P. M. B. (fila 8).
Analizând procura prezentată, instanța constată că, prin acest act notarial, numitul L. T. l-a împuternicit pe reclamantul D. I. ca, în numele său și pentru el, să vândă numitei B. E., la prețul de 2000 lei, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1600 mp teren arabil, T-27, P-2731/368 și suprafața de 817 mp (în acte 881 mp) teren arabil T-72, P-1280.
În continuare, sunt fixate limitele mandatului: „În vederea aducerii la îndeplinire a prezentului mandat, mandatarul va obține toată documentația necesară vânzării (documentație cadastrală, certificat fiscal, adeverință eliberată în condițiile Legii nr. 17/2014, certificat de performanță energetică), se va prezenta la orice birou notarial public, va solicita eliberarea extrasului de carte funciară pentru autentificare, va face dovada dreptului meu de proprietate asupra imobilului, precum și dacă acesta este liber de sarcini și este înscris la rolul fiscal, va negocia cu depline puteri toate clauzele contractului de vânzare, inclusiv cele privind transmiterea dreptului de proprietate, vânzarea cu opțiune de răscumpărare, vânzarea sub condiția suspensivă a neexercitării dreptului de preemțiune (în cazul în care există un drept de preemțiune), predarea bunului, garanția contra evicțiunii și pentru viciile aparente și ascunse ale bunului, riscul contractului, pacte comisorii, clauze de inalienabilitate, va stabili modalitatea de încasare a prețului (în numerar sau prin virament bancar, integral sau în rate), va semna și va primi contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, îmi va înmâna prețul, va achita impozitul asupra venitului realizat din transferul proprietății imobiliare potrivit art. 771 Cod fiscal, în toate cazurile semnând în numele meu și pentru mine, semnătura sa fiindu-mi opozabilă.”
Procura este specială dacă se acordă pentru o singură operație juridică (procuratio unicus rei) sau pentru anumite operații determinate. În acest sens, art. 2016 alin. 2 din noul cod civil prevede că, pentru a încheia acte de înstrăinare (vânzare, donație etc.) sau grevare (constituirea unei ipoteci), tranzacții ori compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție, precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres. Astfel, nu se poate face o procură generală pentru actele de dispoziție. Pentru aceste din urmă acte este nevoie de un mandat sau împuternicire specială.
Raportat la cele de mai sus, instanța constată că, prin procura specială autentificată sub nr. 286/25.03.2015 de B.N.P. M. B. (fila 8), mandatarul D. I. a fost împuternicit pentru o singură operație juridică – înstrăinarea unui bun imobil, nu și intentarea unei acțiuni în justiție, fie și pentru terenul în litigiu.
Pentru aceste motive, acțiunea va fi respinsă ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. I. – CNP_, domiciliat în comuna Căiuți, ., județul Bacău împotriva pârâtelor C. L. Căiuți pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, județul Bacău și C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pentru lipsa calității procesuale active.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 29.10.2015
Tehn. B.S.M. – 29.10.2015
Exemplare: 5 (cinci)
..10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2596/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2447/2015.... → |
|---|
