Plângere contravenţională. Sentința nr. 2596/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2596/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 2596/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - plângere contravențională -
Înreg. 26.08.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2596
Ședința publică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – E. P.
Grefier – M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. M. în contradictoriu cu intimatul U. M. 0836 BACĂU având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect „ plângere contravențională ”,
- se află la primul termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- stadiul procesual fond,
- la data de 05.11.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către compartimentul DEPABD, iar din răspunsul comunicat a rezultat că petentul N. M., a decedat la data de 07.10.2015, conf. actului de deces nr. 94/2015.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 32 O.G. 2/2001, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la 1 termen, față de probele solicitate.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a petentului.
Constatând că probele solicitate de părți sunt admisibile, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, în vederea soluționării excepției lipsei capacității de folosință a petentului.
Față de cererea formulată de intimat de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prev. de art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, în temeiul art. 394 al. 1 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității de folosință a petentului.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 26.08.2015 sub nr._, petentul N. M., a solicitat, în contradictoriu cu intimata U. M. 0836 Bacău, anularea procesului-verbal . nr._.
În motivare, petentul a arătat că, la data de 05.08.2015 s-a deplasat cu căruța la un gater din Târgu Ocna pentru a-și lua un palet de deșeuri lemnoase. În timp ce încărca atelajul hipo folosindu-se un utilaj IFRON, din neglijența șoferului, a fost distrusă partea din față a căruței, motiv pentru care a chemat Poliția Târgu Ocna. La venirea echipajului format dintr-un polițist și doi jandarmi, petentul susține că a fost agresat verbal cu injurii de către polițist după care patronul gaterului a pornit utilajul IFRON, a ridicat căruța și a aruncat-o peste gard. Văzând că organele de poliție nu iau nicio măsură, petentul a apelat Serviciul 112 iar agentul de poliție l-a sancționat cu 300 lei pentru efectuarea acestui apel. Petentul a mai arătat că agentul de poliție care l-a sancționat cu 630 lei l-a încadrat în cu totul alt articol decât cele întâmplate.
Petentul nu și-a întemeiat cererea în drept.
În probațiune, a depus: procesul-verbal în original, copie de pe procesul verbal . nr._ și copie de pe actul de identitate.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei, conform art. 19 OUG 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 30.09.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii.
În motivare, intimata a arătat că, la data de 05.08.2015, în jurul orei 15.30, petentul a provocat scandal în incinta ., adresând insulte la adresa administratorului societății. La apariția organelor de poliție, deși i s-a solicitat să părăsească incinta, a sunat nejustificat la 112. De asemenea, s-a mai susținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 16 și 17 OG 2/2001.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.pr.civ, OG 2/2001, Legea. 61/1991, Legea 180/2002.
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
În baza art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și a excepțiilor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei:
Condițiile de exercitare ale acțiunii civile sunt reglementate de art. 32 C.pr.civ:”
(1) Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia:
a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;
b) are calitate procesuală;
c) formulează o pretenție;
d) justifică un interes.”
În ceea ce privește capacitatea procesuală de folosință, art. 56 C.pr.civ., prevede:”(1) Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
(2) Cu toate acestea, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
(3) Lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.”
Art. 35 C.civ. reglementează durata capacității de folosință a persoanei fizice: ”Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.”
Instanța reține, din adresa emisă de C. DEPABD(f. 23), că petentul N. M. a decedat la data de 07.10.2015, potrivit actului de deces nr. 94/2015.
Față de aceste împrejurări, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a petentului, invocată din oficiu și va anula plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentului, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată introdusă de petentul N. M., cu domiciliul în Târgu Ocna, ., Jud. Bacău, în contradictoriu cu intimata U. M. 0836 Bacău, cu sediul în Bacău, .. 4, jud. Bacău.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. P. M. L.
Red E.P.:18 .11.2015
Tehnored.L.M: 18.11.2015 – 4 ex
.: 2 ex.:
1 ex.pet., 1ex.int..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2429/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2444/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
