Plângere contravenţională. Sentința nr. 2447/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2447/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 2447/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere contravențională
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2447
Ședința publică din data de 27.10.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. C., în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S. BACĂU - OCOLUL SILVIC TÂRGU OCNA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal, reprezentantul intimatei, I. R. G., care depune împuternicire la dosarul cauzei și martorul P. F.-I..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului intimatei, acesta prezentând C.I. ., nr._, C.N.P._, cu domiciliul în TG. Ocna, . F1, scara B, ., județul Bacău.
Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului P. F.-I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului:
Petentul precizează că în data de 14.05.2015 a primit o amendă acasă, dar nu pe numele său, C. C., ci pe numele C. T.. Precizează că nu a luat niciun lemn, martorul este mincinos, nu au nicio dovadă. Nu a făcut necazuri. Au dat amenzi la jumătate de ., declarațiile sunt la fel. I s-a spus să plătească ca să le scoată lor ponoasele. Întrebat fiind, invocă excepția lipsei calității de subiect activ al contravenției, pe el nu îl cheamă T., nu este nici măcar porecla, în . C..
Reprezentantul intimatei precizează că pe petent îl cheamă C., dar porecla sa este T.. A tăiat arbori, pădurarul l-a găsit, a așteptat patru luni în încercarea de a colabora cu făptuitorul, dar acesta nu și-a recunoscut fapta, nu a colaborat, fiind necesar să fie trecut ca martor P., la întocmire. Petentul locuiește în apropierea locului de unde a fost tăiat lemnul, iar urmele de târâș duc la petent în curte. Lemnul fost găsit în curtea petentului, dar acesta nu a permis accesul, urmele și lemnul se vedeau peste gard. Singura cale de acces duce la petent.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepție și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 18.06.2015, sub nr._, petentul C. C. a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. BACĂU, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.05.2015 încheiat de OCOLUL SILVIC TÂRGU-OCNA.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că fapta consemnată în procesul verbal de contravenție nu este reală. Petentul învederează că se numește C. C. și nu C. T., cum este menționat în procesul verbal de contravenție.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Petentul a timbrat plângerea cu 20 lei taxă judiciară timbru.
Plângerea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia intimata a depus întâmpinare la data de 18.06.2015. Întâmpinarea i-a fost comunicată petentului la data de 06.07.2015, iar acesta nu a depus răspuns la întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea plângerii, deoarece petentul a fost depistat când a tăiat ilegal un număr de 70 arbori de esență fag cu diametrele la cioată cuprinse între 8.01 – 12.0, însumând un volum de 3,73 mc și o valoare de 349,8 lei, din pădurea proprietate a U.A.T. Târgu-Ocna pentru care Ocolul Silvic Târgu-Ocna asigură servicii de pază conform contractului nr. 8228/2012. În curtea petentului s-a găsit materialul lemnos tăiat, dar acesta a refuzat accesul agentului constatator pe proprietatea sa.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă (nou) instanța a constatat admisibile probele cu înscrisuri și cu un martor pe care le-a încuviințat, conform art. 237 și art. 258, ca fiind pertinente și concludente cauzei.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, probele cu înscrisuri și cu un martor, în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, procesul verbal contestat și dovada comunicării acestuia. A fost audiat în calitate de martor propus de ambele părți, P. F. I..
Conform art. 248 Cod procedură civilă, instanța va da rezolvare mai întâi excepției lipsei calității de subiect activ al contravenției, invocată de petent:
Potrivit reglementării actuale, subiect activ al contravenției poate fi persoana fizică sau persoana juridică.
Elementele obligatorii ale procesului verbal de contravenție sunt cele prevăzute de art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001: „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea”.
Analizând procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.05.2015, instanța reține că la rubrica „Făptuitorul” este menționat numele C. T., însă actul constatator al contravenției a fost comunicat petentului din prezentul dosar, C. C.. Codul numeric personal inserat în procesul verbal de contravenție este al petentului C. C., dar instanța este în imposibilitate de a identifica persoana a cărei răspundere contravențională de angajează. Altfel spus, nu se poate ști dacă C. T. sau C. C. a realizat acțiunea ilicită sancționată de legea contravențională.
În mod cert, contravenientul este identificat prin nume, prenume și cod numeric personal și, întrucât procesul verbal de contravenție este unicul act probator al contravenției, elementele obligatorii ale acestuia nu pot fi completate cu elemente extrinseci. În speță, martorul P. F. I. a declarat că a semnat procesul verbal de contravenție când a fost întocmit, nu îl cunoaște pe petent și nu știe dacă acesta a săvârșit fapta contravențională.
Însumând cele ce preced, instanța, constatând lipsa subiectului activ al contravenției, va admite excepția, va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.05.2015.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de subiect activ al contravenției, formulată de petentul C. C..
Admite plângerea formulată de petentul C. C. – CNP_, domiciliat în Târgu-Ocna, . bis, județul Bacău împotriva intimatei Direcția S. Bacău – Ocolul Silvic Târgu-Ocna.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.05.2015 încheiat de Ocolul Silvic Târgu-Ocna.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 19.11.2015
Tehn. B.S.M. – 19.11.2015
Exemplare: 4 (patru)
..11.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2444/2015. Judecătoria ONEŞTI | Validare poprire. Sentința nr. 2416/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
