Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2777/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2777/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 2777/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
Înreg. 05.08.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2777
Ședința publică din data de 25.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C.
Grefier –F. C.
Pe rolul instanței se află soluționarea cererii formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ GURA VĂII cu sediul în . Bacău în contradictoriu cu intimatul G. G. domiciliat în comuna Gura Văii, . având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care,
Având în vedere lipsa ambelor părți și prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru o nouă strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constatând că dosarul se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, stabilește că este competentă teritorial și material să judece prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 din Cod de procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 modificată, instanța încuviințează în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului și, având în vedere că părțile, legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței pentru acest termen, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești, organul constatator U. A. TERITORIALĂ GURA VĂII a solicitat, în contradictoriu cu contravenientul G. G., înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii organul constatator a arătat că contravenientul sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.10.2013 cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei, prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.10.2013 amendă contravențională în cuantum de 100 lei, prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.10.2013 cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, nu are bunuri urmăribile și nu poate recupera debitul.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG 2/2001, Decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, OG 55/2002.
Au fost anexate cererii procesele-verbale . nr._/25.10.2013, PA nr._/23.10.2013, . nr._/21.10.2013 (filele 8-9), somația nr. 120 din 12.06.2015, titlu executoriu nr. 120 din 12.06.2015, procesul verbal de constatare a insolvabilității din 22.07.2015, chitanță din 28.07.2014, fișă dosar fiscal Patrimoniu, adresa Primăria Gura Văii nr. 7668/21.04.2015, adresa ITM Bacău nr. R 4957/04.05.2015 (filele 10-17).
Organul constatator a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/25.10.2013 încheiat de IGP - Poliția B. (fila 9), contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 23 din Legea 61/1991 în fapt reținându-se că la data de 25.10.2013, ora 11,30contravenientul a fost depistat pe . băuturilor alcoolice în alte locuri decât cele prevăzute de lege.
Prin procesul-verbal . nr._/21.10.2013 încheiat de IGP Poliția B. (fila 9), contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991 în fapt reținându-se că la data de 21.10.2013, ora 02,10contravenientul aflându-se pe . depistat în timp ce urina pe peretele blocului AC2.
Prin procesul-verbal . nr._/23.10.2013 încheiat de IGP Poliția B. (fila 9), contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 23 din Legea 61/1991 în fapt reținându-se că la data de 23.10.2013, ora 08,45contravenientul aflându-se pe . depistat consumând băuturilor alcoolice în alte locuri decât cele prevăzute de lege.
Având în vedere faptul că contravenientul nu a achitat amenzile contravenționale aplicate în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul constatator a solicitat U.A.T Gura Văii, județul Bacău executarea silită a proceselor verbale amintite.
Dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevăd :” În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. », iar dispozițiile art. 391 din același act normativ prevăd că « în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscrispția căreia s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
(2) În cazul în care contravenientul, citat în instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alineatul 1, instanța procedează, dacă există acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de maxim 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 391 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Prin decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore de muncă în folosul comunității pe care contravenientul urmează a le presta, instanța va avea în vedere atât limita impusă prin prevederile anterior citate cât și amenda aplicată contravenientului și gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune înlocuirea amnezii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității după cum urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELȘE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ GURA VĂII,C._, cu sediul în . Bacău în contradictoriu cu intimatul G. G., CNP_, domiciliat în comuna Gura Văii, ..
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/25.10.2013 încheiat de IGP Poliția B. contravenientului intimat G. G., CNP_, domiciliat în comuna Gura Văii, . cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/23.10.2013 încheiat de IGP Poliția B. contravenientului intimat G. G., CNP_, domiciliat în comuna Gura Văii, . cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/21.10.2013 încheiat de IGP Poliția B. contravenientului intimat G. G., CNP_, domiciliat în comuna Gura Văii, . cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Onești, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. C.
A.C./F.C.- 4 ex 27.11.2015
Comunicat petent și intimat 02.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2451/2015. Judecătoria ONEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 601/2015.... → |
|---|
