Fond funciar. Sentința nr. 544/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 544/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._
Înreg. 24.07.2014 fond funciar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 544
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C. M.
Grefier – I. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cașin prin primar, în contradictoriu cu pârâtele J. M. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic R. M. D. reprezentând reclamanta, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a comunicat părților câte un exemplar al raportului de expertiză întocmit de către expert R. V. M., părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză iar C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra terenurilor Bacău a trimis prin fax adresa nr. LMM/4004 din 23.02.2015, după care;
Consilier juridic R. M. D. depune la dosar delegația de reprezentare dată de către reclamantă.
Cu privire la raportul de expertiză efectuat, reprezentanta reclamantei arată că nu are obiecțiuni de formulat, iar cu privire la cererea de suplimentare a onorariului de expert, consideră că suma de 800 lei este suficientă față de complexitatea lucrării de expertiză.
Instanța ia act că nu se formulează obiecțiuni la raportul de expertiză și ținând cont de complexitatea lucrării de expertiză potrivit obiectivelor stabilite de instanță, apreciază că nu se impune majorarea onorariului de expert, motiv pentru care dispune achitarea onorariului expertului conform chitanței aflate la fila 46 dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului.
Întrebată fiind de către instanță, în temeiul art. 244, alin. 3 Cod procedură civilă, reprezentanta reclamantei declară că este de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.
Fiind deschise dezbaterile asupra fondului, consilier juridic R. M. D. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și modificarea titlului de proprietate conform expertizei topo-cadastru.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014, sub numărul_, reclamanta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cașin a chemat în judecată pârâtele J. M. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău, solicitând instanței să dispună corectarea erorii din Titlul de proprietate nr._ din 28.08.1995, emis pe numele B. N., în sensul de a se trece corect tarlaua 1, . nu tarlaua 1, . greșit s-a menționat în titlul de proprietate.
În motivarea cererii s-a arătat că prin cererea nr.4618/09.07.2014 pârâta J. M. s-a adresat cu o cerere către C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cașin, solicitând modificarea Titlul de proprietate nr._ din 28.08.1995, emis pe numele B. N., în sensul de a se trece corect tarlaua 1, . nu tarlaua 1, . greșit s-a menționat în titlul de proprietate.
A mai arătat reclamanta că din Referatul nr.4618/09.07.2014 s-a constatat că autorul reclamantei, B. N. a fost validat în Anexa 2a/243 cu suprafața de 1,02ha, iar la întocmirea fișei tehnice din greșeală s-a trecut P-1/193, în loc de 1/194 cum este corect.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 și C.pr.civ.
În probațiune reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar înscrisuri (filele 5-26).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 07.08.2014 pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii, dacă din înscrisurile depuse la dosar rezultă că sunt reale solicitările din cererea introductivă, în caz contrar solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Cererea a fost întemeiat pe dispozițiile art. 52 din Legea 18/1991, art. 4, art. 6, art. 36 din HG 890/2005, art. 205 C.pr.civ.
Pârâta J. M. nu a depus la dosar întâmpinare.
Reclamanta nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
La termenul din 06.11.2014 instanța a apreciat că proba cu înscrisuri solicitată este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei și a încuviințat-o. De asemenea a încuviințat pentru reclamantă proba cu expertiză topo-cadastrală și a stabilit cuantumul onorariului provizoriu expert.
La termenul din 04.12.2014 instanța a stabilit obiectivele expertizei topo-cadastrale și a dispus emiterea de adrese către expert.
La termenul din 29.01.2015 instanța a amânat judecarea cauzei pentru ca părțile să ia cunoștință de conținutul raportului de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.08.1995 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele B. N.N. (fila 9), căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9.492 mp teren intravilan și extravilan, între care și suprafața de 2.700 mp teren arabil, extravilan, situat în tarlaua 1, . ca vecini la N P. D., la E DE, la S B. I.B. și la V DE.
La data de 02.01.2011 numitul B. N.N. a decedat.
În drept, deși Legea nr. 18/1991 nu prevede în mod expres modalitatea de rectificare a titlurilor de proprietate atunci când s-au strecurat erori materiale cum ar fi numele titularilor, numărul parcelei sau alte însemnări, dispozițiile acestei legi trebuie înțelese nu numai în sensul că în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci și procedura de modificare, de înlocuire sau desființare, după caz, a titlului de proprietate, atunci când acesta nu este în concordanță cu situația de fapt. Chiar dacă este vorba de o simplă rectificare a titlului, dat fiind ca acesta a intrat în circuitul civil, cele două comisii nu mai pot reveni asupra actului emis ce conține anumite erori, acest lucru fiind de competența exclusivă a instanței, art.58 din Legea nr. 18/1991 prevăzând că pe baza hotărârii judecătorești, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
De altfel, în art. 2 din Regulamentul privind funcționarea Comisiei Județene Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor aprobat prin Hotărârea nr._/23.02.2011, se prevede că această corectare a titlurilor de proprietate se poate face de Comisie numai în situația în care suprafețele de teren înscrise în titlu de proprietate nu au intrat în circuitul civil, în caz contrar modificarea acestora fiind de competența instanței de judecată potrivit prevederilor art. 58 din Legea nr. 18/1991.
În ce privește calitatea procesual pasivă a pârâtei J. M., instanța reține că la data de 02.01.2011 numitul B. N.N. a decedat, conform certificatului de deces ., nr._ (fila 18), fiind emis Certificatul de moștenitor și partaj voluntar nr. 36 din 04.07.2011 de către BNP F. T. (filele 12-14), unul dintre moștenitori fiind pârâta J. M., în calitate de fiică (filele 7-8), în lotul căreia a fost inclusă suprafața de teren pentru care se solicită modificarea titlului de proprietate.
În cauză, din oficiu instanța a încuviințat proba cu expertiză topo-cadastrală, iar din Raportul de expertiză tehnică Judiciară efectuată de expert R. V.M. (filele 54-62), reiese că în titlul de proprietate nr._ din 28.08.1995 au fost menționate în mod greșit coordonatele topo-cadastrale pentru suprafața de 2.700 mp, teren arabil, situat în extravilanul . tarlaua 1, . nu tarlaua 1, . din eroare s-a menționat.
În plus, chiar cererea de chemare în judecată formulată de către pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cașin, reiese că în titlul de proprietate nr._ din 28.08.1995 s-a strecurat o eroare materială în sensul mai sus-indicat.
Având în vedere că reclamanta a probat existența unor erori materiale la emiterea titlului, aspect care reiese și din documentația cadastrală efectuată și că finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii însuși a dreptului reclamat, instanța va admite acțiunea și va obliga C. Județeană la rectificarea titlului de proprietate nr._ din 28.08.1995 eliberat pe numele defunctului B. N.N., în sensul că în loc de suprafața de 2.700 mp, T 1, P 1/193, extravilan, categoria de folosință arabil învecinat cu: N- P. D., E - DE, S- B. I. B., V- DE se va menționa: suprafața de 2.700 mp, T 1, P1/194, extravilan, categoria de folosință arabil învecinat cu: N- P. D., E – drum C., S- B. I. B., V- drum de mijloc conform schiței nr. 2 la raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză perimetrul punctelor: 1-2-3-4-1.
Totodată, Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacău urmează să efectueze plata onorariului de expert către domnul expert R. V.M., în cuantum de 800 lei conform chitanței nr._/1 din 19.11.2014 emisă de CEC Bank Agenția Onești.
.
Pentru aceste motive
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cașin, cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtele J. M., cu domiciliul în Onești, .. 3, . și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău, cu sediul în Bacău, jud. Bacău.
Dispune modificarea titlul de proprietate nr._/28.08.1995 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău pe numele B. N.N. în sensul că în loc de: “ suprafața, de 2.700mp, T 1, P 1/193, extravilan, categoria de folosință arabil învecinat cu: N- P. D., E - DE, S- B. I. B., V- DE” se va menționa: „suprafața, de 2.700mp, T 1, P1/194, extravilan, categoria de folosință arabil învecinat cu: N- P. D., E – drum C., S- B. I. B., V- drum de mijloc conform schiței nr. 2 la raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză perimetrul punctelor: 1-2-3-4-1”.
Obligă C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin Președintele acesteia să modifice titlul de proprietate nr._/28.08.1995 emis pe numele lui B. N. N. în sensul menționat anterior.
Dispune ca BLE din cadrul Tribunalului Bacău să efectueze plata onorariului de expert către domnul expert R. V. M., în cuantum de 800 lei conform chitanței nr._/1 din 19.11.2014 emisă de CEC Bank Agenția Onești.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./ Tehnored. M.C.M./I.C :
09.03.2015:5 ex
.: 3 ex.:
1 ex. recl., 2 ex. Pârâte
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
. Tel._ Fax._
Dosar nr._ /2015 din 09.03.2015
C ă t r e,
TRIBUNALUL BACĂU
Biroul local pentru expertize judiciare tehnice și contabile
Vă trimitem alăturat copia sentinței civile nr. 544 din data de 26.02.2015 pronunțată în dosar nr._, având ca obiect având ca obiect „fond funciar”, privind pe reclamanta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cașin prin primar și pe pârâtele J. M. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, prin care s-a dispus plata onorariului pentru expert în specialitatea topo-cadastru R. V. M., în sumă de 800 lei, conform chitanței nr._/1 din 19.11.2014 emisă de CEC Bank Agenția Onești.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-C. M. I. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 472/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
