Pretenţii. Sentința nr. 523/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 523/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 523/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ pretenții
Înreg. la 03.11.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 523
Ședința publică de la 25.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER F. C.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.26 ONEȘTI în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. L. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul R. I., lipsă fiind reclamanta și pârâta R. L. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că avocat Tenie C. apărătorul reclamantei a depus la dosar chitanța în valoare de 300 lei reprezentând onorariu de avocat, după care,
Pârâtul R. I. este identificat cu CI . nr._/15.01.2015 eliberat de SCPLEP Onești, CNP_.
Instanța constată că lipsa de procedură cu pârâtul R. I. se acoperă prin prezența acestuia în fața instanței.
Pârâtul R. I. arată că știe de datoria pe care o are la Asociația de Proprietari nr. 26 Onești, din anul 2011 nu a mai achitat nimic însă nici reclamanta nu a luat a scăzut din valoarea debitului datorat cheltuiala pe care acesta a făcut-o singur cu hidroizolația și cu ușa de la intrare. Arată că nu are nici un fel de venit.
Instanța pune în discuție probatoriul care urmează a fi administrat în cauză.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței probele care vor fi administrate în cauză.
Instanța în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului.
Întrebat fiind de către instanță, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, pârâtul R. I. declară că nu mai are de formulat alte cereri sau alte incidente de invocat și că este de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.
Fiind deschise dezbaterile asupra fondului, pârâtul R. I. arată că dorește să achite debitul, că nu are nici o sursă de venit, însă a scos la vânzare apartamentul, urmând ca din vânzarea acestuia să achite debitul datorat. Arată că în prezent locuiește în ., . Bacău.
În baza art. 394 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față deliberând;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 26 Onești a chemat în judecată pârâții R. I. și R. L. V. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1259,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 – septembrie 2014 și 702,11 lei penalități de întârziere.
În motivare se arată că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile către asociația de proprietari.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007, art. 998 și următoarele Cod civil.
Conform art. 50 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Reclamanta a depus la dosar evidența costurilor comune, fișa cu calculul penalităților și copia procesului verbal al Adunării Generale a asociației din 29.03.2013.
În baza art. 258 C.p.c., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind utilă cauzei, pertinentă și concludentă cauzei.
D. pârâtul R. I. s-a prezentat în instanță arătând că este de acord cu plata debitului, însă nu are posibilități financiare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâții R. I. și R. L. V., în calitate de proprietari ai unui apartament din cadrul Asociației de proprietari nr. 26 Onești, au acumulat datorii în sumă de 1259,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 – septembrie 2014 și 702,11 lei penalități de întârziere.
Instanța reamintește că, potrivit art. 46 L. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 48 din actul normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 al. 1 L. 230/2007, pentru recuperarea datoriilor, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Pârâtul susține că nu a mai locuit în apartament de mai mult timp, însă instanța reține că acesta, în calitate de proprietar al unui apartament din cadrul asociației reclamante, păstrează obligația de a plăti cota parte din cheltuielile legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune.
Mai susține pârâtul că trebuie scăzute cheltuielile pe care le-a făcut cu o hidroizolație și o ușă schimbată, însă nu a făcut dovada celor susținute.
Art. 49 din actul normativ de mai sus dă posibilitatea asociației de proprietari să-și stabilească un sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Penalitățile nu vor fi mai mari de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit de plată, fără ca suma penalităților să depășească suma la care s-au aplicat.
Reclamanta a depus la dosar procesul verbal al Adunării Generale a asociației din 23.03.2012 prin care s-a stabilit plata penalităților, calculul acestora rezultând din fișa de calcul depusă la dosar.
Prin urmare, va fi admis și acest capăt de cerere, pârâții urmând a fi obligați și la plata sumei de 702,11 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 de lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 26 cu sediul în Onești, ., . în contradictoriu cu pârâții R. I., CNP_ domiciliat în ., . Bacău și R. L. V., CNP_ domiciliată în ., . Bacău.
Obligă pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de 1259,7 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 – septembrie 2014 și 702,11 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. F. C.
A.C./F.C 5ex 06.03. 2015
Comunicat reclamantă și 2 pârâți 06.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria ONEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 132/2015.... → |
|---|
