Plângere contravenţională. Sentința nr. 595/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 595/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 595/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ plângere contravențională
Înreg. la 17.12.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 595
Ședința publică de la 04.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER F. C.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul J. M. domiciliat în B., ., ., județ B. în contradictoriu cu intimata I.P.J. B. - B.D.N.E. cu sediul în B., .. 2, județul B. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La solicitarea instanței, avocat A. E. arată că are împuternicire avocațială doar pentru redactarea plângerii.
Instanța constatând că dosarul se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, stabilește că este competentă teritorial și material să judece prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod de procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 R.
Instanța având în vedere probele solicitate de ambele părți încuviințează în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, pentru ambele părți.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului și, având în vedere că părțile, legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței pentru acest termen, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 17.12.2014 sub nr. 8642/17.12.2014 petentul J. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata I. B., să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.12.2014.
În motivarea în fapt a plângerii sale petentul a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută pentru că în acesta nu este trecută funcția agentului constatator, durata suspendării permisului de conducere, care nu a fost trecută nici pe dovada de circulație emisă la aceeași dată și nici mențiunea că aparatul a fost omologat și verificat metrologic în ultimele 12 luni.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OUG 2/2001 și OUG 195/2002 R.
Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform art. 19 din OUG 80/2013.
Petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu martori, fără a indica numele sau adresa acestora.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivat de faptul că petentul a condus autoturismul în interiorul localității Sănduleni cu viteza de 103 km/h, depășind viteza legală admisă în localitate cu 53 km/h.
Odată cu întâmpinarea intimata a depus înscrisuri și planșe foto pentru dovedirea celor precizate.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 11.12.2014 de intimată petentul a fost sancționat contravențional cu 20 puncte amendă în cuantum de 1800 de lei, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 al.1 din HG 1391/2006 și sancționată de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002 R.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 11.12.2014, ora 16,42, a condus în localitatea Sănduleni, județul B., autoturismul marca Audi cu număr_ cu viteza de 103 km/h.
Având în vedere dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice dacă plângerea a fost introdusă în termen legal, precum și legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Instanța reține că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile. În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, instanța reține că acesta a fost legal întocmit, fiind evidențiate în cuprinsul său toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care pot fi analizate și din oficiu.
Analizând cel de-al doilea aspect impus de prevederile art. 34 alin. 1, se constată că procesul-verbal atacat îndeplinește condițiile de temeinicie pentru sancționarea în mod valabil a contravenientului în ceea ce privește fapta reținută în sarcina sa. Astfel, instanța reține că petentul beneficiază de garanțiile consacrate de prevederile art. 6 C.E.D.O. relative la dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție, sarcina probei revenind intimatei.
În speță intimata a făcut dovada faptului că petentul circula cu autoturismul cu o viteză de 103 km/h (fotografiile de la filele 19-20). Din aceste fotografii instanța reține că aceasta era viteza cu care conducea în interiorul localității.
Intimata a depus la dosarul cauzei și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar precum și atestatul agentului constatator pentru a desfășura activități în calitate de operator radar (filele 21-22).
Instanța nu va reține motivele invocate de petent în plângere.
OUG prevede expres că viteza maxim admisă în localități este de 50 de km/h fără a fi necesar a fi montate indicatoare cu această limitare, decât în locurile unde se impun excepții de la regulă.
În ceea ce privește marja de eroare maxim tolerată, instanța reține că din interpretarea topografică și teleologică, care include eroarea maxim tolerată la capitolul privind cerințele metrologice, rezultă că aceasta este avută în vedere numai la verificarea metrologică a aparatului radar, nu și ulterior, la momentul înregistrării, altfel neputându-se realiza o încadrare legală certă a faptelor contravenționale constând în depășirea vitezei maxim admise. Dacă s-ar proceda altfel, s-ar ajunge in situația incertitudinii tuturor determinărilor de interes public supuse cerințelor de metrologie legală deoarece toate mijloacele de măsurare științifică au o anumită eroare tolerată.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că în speță este răsturnată prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul, intimata a făcut dovada celor consemnate în procesul verbal contestat și a aplicat în mod corect sancțiunea contravențională respectând atât dispozițiile art. 21 din OG nr. 2/2001 cât și ale OUG 195/2002, urmând a respinge această plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul J. M., CNP_, domiciliat în B., ., ., județul B. în contradictoriu cu intimata I.P.J. B. – B.D.N.E, CUI_, cu sediul în B., .. 3-5, județul B..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. F. C.
A.C./F.C. 4ex 10.03.2015
Comunicat petent și intimat 11 .03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 601/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
