Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1245/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1245/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1245/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ înlocuire amendă cu muncă
în folosul comunității
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1245
Ședința publică din data de 26.05.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta U. A. TERITORIALĂ BÎRSĂNEȘTI PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul A. S., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 Cod de procedură civilă și art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
În baza art. 237 Cod de procedură civilă, instanța constată proba cu înscrisuri ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei. În baza art. 255 Cod de procedură civilă, instanța constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviințează, potrivit art. 258 Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 12.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești, petenta U. A.-Teritorială ., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A. S., domiciliat în comuna Bîrsănești, ., județul Bacău, înlocuirea amenzilor contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că intimatul, sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.10.2010 cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei, prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 cu amendă contravențională în cuantum de 402 lei și prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.12.2011 cu amendă contravențională în cuantum de 603 lei, nu are bunuri urmăribile și nu poate recupera debitul.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, completată și modificată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare și cu dispozițiile Legii nr. 293/2009, precum și cu modificarea introdusă de O.G. nr. 17/2014 la O.G. nr. 2/2001.
Au fost anexate cererii adeverință din data de 7.11.2014, adresă de înființare a popririi din 22.10.2014, adresele nr. 3840/06.10.2014, 3867/07.10.2014 emise de U.A.T. Bîrsănești, adresa nr. R13268/13.10.2014 emisă de I.T.M. Bacău, confirmări de primire, titlul executoriu din 08.09.2014, somație din 08.09.2014, înștiințare de plată, somația nr. 476/20.06.2011, titlul executoriu nr. 185/20.06.2011 și copia proceselor verbale de contravenție . nr._/09.10.2010, . nr._/16.08.2011 și . nr._/11.12.2011.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Conform art. 200 din noul Cod de procedură civilă sesizarea a parcurs etapa scrisă, astfel:
- la data de 17.03.2015 i-au fost comunicate intimatului sesizarea și înscrisurile atașate;
- până la data de 13.04.2015 intimatul trebuia să depună întâmpinare, dar nu și-a îndeplinit această obligație.
Petenta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile atașate la dosar.
Contravenientul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
În baza art. 255 noul Cod de procedură civilă, instanța a constatat admisibilitatea probei cu înscrisuri pe care a încuviințat-o potrivit art. 237 noul Cod de procedură civilă, ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/09.10.2010, încheiat de I.P.J. Bacău – Poliția Onești, contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 540 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 165 al. 1 lit. g din H.G. nr. 1391/2006, în fapt reținându-se că la data de 09.10.2010 a condus vehiculul cu tracțiune animală tras de doi cai de DN 11, localitatea Bîrsănești, fără a purta îmbrăcăminte cu elemente fluorescente reflectorizante.
Prin procesul-verbal . nr._/16.08.2011, încheiat de I.P.J. Bacău – Secția nr. 3 Poliție Onești, contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 165 al. 1 lit. e din H.G. nr. 1391/2006, în fapt reținându-se că la data de 06.08.2011 a condus căruța personală în direcția Bîrsănești-Onești, aflându-se în vădită stare de ebrietate.
Prin procesul-verbal . nr._/11.12.2011, încheiat de I.P.J. Bacău – Secția nr. 3 Poliție Onești, contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 603 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 165 pct. 1 lit. e din H.G. nr. 1391/2006, în fapt reținându-se că la data de 11.12.2011 a condus căruța proprietate personală în direcția Bîrsănești-Tg. Ocna, aflându-se în vădită stare de ebrietate, fapt ce a determinat acroșarea capătului de podeț din fața locuinței lui A. A. și aruncarea din căruță a lui N. I. care se afla în căruță ca pasager.
Având în vedere faptul că amenzile contravenționale nu s-au achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, organul constatator a solicitat Primăriei comunei Bîrsănești executarea silită a proceselor verbale amintite.
Primăria . starea de insolvabilitate a intimatului A. S., întrucât contravenientul nu deține bunuri urmăribile mobile și imobile.
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța constată că acestea, prevăzute de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicabil în cauză (contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite), sunt îndeplinite.
Prevederile care reglementează executarea sancțiunii amenzii în situația în care nu există posibilitatea executării silite a bunurilor contravenientului au făcut atât obiectul unui control de constituționalitate, cât și al unor interpretări în condițiile unui recurs în interesul legii.
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Prin decizia nr. 7/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin soluționarea unui recurs în interesul legii a statuat că dispozițiile art. 9 alin 3 – 5 din O.G. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin 1 și 2 din aceeași ordonanță se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amnezii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă pentru contravenția pentru care a fost sancționat se prevede sau nu, alternativ cu sancțiunea amenzii și sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 din OG nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
Având în vedere prevederile expuse anterior, cuantumul amenzilor aplicate, instanța va dispune înlocuirea amenzilor cu prestarea de activități în folosul comunității astfel:
-amenda în sumă de 540 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.10.2010, cu 10 ore;
-amenda în sumă de 402 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, cu 9 ore;
-amenda în sumă de 603 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.12.2011, cu 11 ore.
Se va dispune emiterea unui mandat de executare pentru 30 ore de prestări de activități în folosul comunității la Primăria comunei Bîrsănești, județul Bacău.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta U. A.-Teritorială ., județul Bacău împotriva intimatului A. S. – CNP_, domiciliat în comuna Bîrsănești, ., județul Bacău.
Înlocuiește amenzile cu prestarea de activități în folosul comunității astfel:
-amenda în sumă de 540 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.10.2010, cu 10 ore;
-amenda în sumă de 402 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, cu 9 ore;
-amenda în sumă de 603 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.12.2011, cu 11 ore.
Dispune emiterea unui mandat de executare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 08.06.2015
Tehn. B.S.M. – 08.06.2015
Exemplare: 6 (șase)
..06.2015
2 ex. executări civile
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1244/2015. Judecătoria ONEŞTI | Întoarcere executare. Sentința nr. 2753/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
