Plângere contravenţională. Sentința nr. 2632/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2632/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 2632/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ - plângere contravențională-
Înreg. 22.07.2015
Sentința civilă nr. 2632
Ședința publică de la 12.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A.
GREFIER: D. G.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul B. G., împotriva intimatei Inspectoratul de Poliție Județean B. pentru Poliția Stațiunii Tg. Ocna, având ca obiect “plângere contravențională”.
La primul apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită;
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect „plângere contravențională”,
- se află la primul termen de judecată,
- procedura legal îndeplinită;
- stadiul procesual fond, după care;
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza peste ordine pentru a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită;
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect „plângere contravențională”,
- se află la primul termen de judecată,
- procedura legal îndeplinită;
- stadiul procesual fond, după care;
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Codul de procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța estimează durata procesului la 30 de zile, conform art. 238 din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei în temeiul art. 255, raportat la art. 258 din codul de procedură civilă și, nefiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța, în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acuzei civile de față, constată următoarele,
Prin plângerea formulată, înregistrată sub nr._, la data de 22.07.2015, contravenientul B. G., domiciliat în comuna Dofteana, . a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., ., județul B., anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/20.07.2015 încheiat de Poliția Stațiunii Tg. Ocna, prin care a fost sancționat cu 390 lei amendă pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 38/2003, modif. prin Legea nr. 129/2015.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform art. 36 din OG 2/2001, iar în motivarea acesteia se arată că petentul nu se face vinovat de faptele menționate în procesul verbal, nu făcea taximetrie ilegală, a luat niște vecini pentru a face cumpărături.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție.
La dosar s-au depuse acte, instanța reținând în fapt următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție ., nr._/20.07.2015 încheiat de Poliția Stațiunii Tg. Ocna, petentul a fost sancționat cu 1000 lei amendă pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 38/2003, modif. prin Legea nr. 129/2015.
Se reține din procesul verbal că la data de 20.07.2015, orele 1125 petentul a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ dinspre centrul Stațiunii Tg. Ocna către loc. Comănești, iar ajuns în dreptul Bisericii Precista, a oprit în stația mijloacelor de transport persoane în comun unde a invitat mai multe persoane, trei bărbați și o femeie, să urce în autoturism, pentru a-i transporta către .> În drept, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 38/2003 modif. prin Legea 129/2015: „transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se execută numai de către transportatori autorizați, care dețin autorizații taxi valabile, în cazul transportului în regim de taxi, sau copii conforme valabile, în cazul transportului în regim de închiriere, eliberate în condițiile prezentei legii, pentru fiecare autovehicul utilizat”.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Instanța constată că plângerea contravențională formulată de către petent a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că au fost respectate dispozițiile ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța a constatat că, prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, trebuie analizat, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”, în sensul art. 6 din Convenția Europeană. Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative: 1) dacă textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, drept penal; 2) natura măsurii; 3) natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
Față de contravenția reținută în sarcina petentului, din punct de vedere al legii naționale, reprezintă o faptă contravențională, și nu penală.
Cu toate acestea, indicațiile oferite de dreptul intern au doar o valoare relativă.
În această privință, instanța observă că amenda i-a fost aplicată petentului în temeiul dispozițiilor legale generale care se aplică tuturor cetățenilor în calitate de utilizatori ai drumurilor publice. Totuși, amenda aplicată nu este menită ca o compensație pecuniară pentru daune, ci ca o pedeapsă pentru a preveni recidiva. În consecință, caracterul general al normei și scopul sancțiunilor de prevenire, dar și de pedeapsă, sunt suficiente pentru a demonstra că respectiva contravenție are, în conformitate cu art. 6 din Convenție, un caracter penal.
În lumina considerentelor menționate anterior, instanța consideră că măsurile aplicate petentului se consideră „acuzații în materie penală”, în sensul art. 6 din convenție. În consecință, articolul menționat este aplicabil sub aspect penal.
Cu toate acestea, Curtea, în cauza P. c. României, decizia de inadmisibilitate din data de 28 iunie_, a stabilit că nu este surprinzător faptul că instanțele interne se așteaptă ca reclamantul să infirme prezumția de legalitate și validitate a procesului verbal de constatare a contravențiilor în legătură cu principiile generale de drept procedural aplicabil cu privire la legislația privind contravențiile, și anume că regimul juridic aplicabil contravențiilor este completat de dispozițiile codului de procedură civilă, reglementat în materie de probă de principiul onus probandi incubit actori, respectiv obligația de prezentare a probei ( a se vedea A., pct. 58 și 59).
Totodată, Curtea a reiterat că prezumțiile de fapt și de drept funcționează în orice sistem juridic. Evident, convenția obligă statele contractante să se încadreze în anumite limite în acest sens, referitor la dreptul penal, care ține seama de importanța situației în litigiu și să mențină dreptul la apărare ( a se vedea, de exemplu, Salabiaku împotriva Franței, 7 octombrie 1988, pct. 28, . nr. 141-A, precum și A., pct. 60).
Astfel, jurisprudența Curții Europene nu impune statelor contractante să dea o anumită forță probantă, mai largă sau mai restrânsă, procesului verbal de contravenție și, cu atât mai mult, să îl facă lipsit de orice efect util, ci doar statuează asupra faptului că sarcina instanțelor naționale este de a respecta principiul proporționalității între, pe de o parte, scopul urmărit de autoritățile statului de a sancționa faptele antisociale, iar, pe de altă parte, mijloacele utilizate în proces pentru aflarea adevărului judiciar, cu respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional. Aceasta presupune, prin esență, ca sistemul probator să nu ducă la impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit în materie de sarcina probei.
Hotărârea în cauza A. c. României nu constituie o critică a atribuirii unei valori probante procesului-verbal de contravenție, ci doar modul de administrare a probelor. Din această perspectivă, procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și poate constitui o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului.
A conferi forța probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerat o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 din Convenția Europeană. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale minore ca gravitate, dar extrem de numeroase.
Faptul că un contravenient beneficiază de prezumția de nevinovăția nu înseamnă că este suficient ca acesta să conteste procesul verbal de contravenție pentru a fi exonerat de răspundere; chiar dacă procesul verbal nu beneficiază de o prezumție absolută de legalitate și temeinicie, el constituie totuși o probă de vinovăție.
În cauză, petentul a arătat la rubrica alte mențiuni” Este ultima oară când mai efectuez transport persoane neautorizate contracost”. Din procesele verbale de identificare în trafic rezultă că petentul nu este la prima abatere de acest fel (filele 26-25 dosar).
Pentru aceste motive, în temeiul art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța va respinge plângerea. Va fi menținut procesul verbal de contravenție ., nr._/20.07.2015 încheiat de Poliția Stațiunii Tg. Ocna.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de contravenientul B. G., CNP –_, domiciliat în comuna Dofteana, . în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., ., județul B..
Menține procesul verbal de contravenție ., nr._/20.07.2015 încheiat de Poliția Stațiunii Tg. Ocna.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 07.12.2015
Tehnored. D.G. 07.12.2015
Ex. 4 ..12.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2753/2015. Judecătoria ONEŞTI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
