Plângere contravenţională. Sentința nr. 2307/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2307/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 2307/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - plângere contravențională -
Înreg. 13.07.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2307
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. D. U.
Grefier – L. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S.C. T. CT S.A.-prin lichidator S.C. Profesional Tenarus I.P.U.R.L. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. - C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Conform art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și, potrivit art. 94 Cod pr.civilă coroborat cu art. 101 din OG nr. 15/2002, constată că Judecătoria Onești este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind judecătoria în a cărei circumscripție își are sediul contravenientul.
Potrivit art. 238 Cod procedură civilă instanța estimează o durată de 1 termen necesară pentru cercetarea procesului.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri întrucât este admisibilă și duce la soluționarea procesului.
Instanța constată administrată proba cu înscrisuri și în baza art. 244 alin. (1) Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015 sub nr. de dosar_, petenta . Onești, prin administrator judiciar ..P.U.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România. SA – CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal . nr._/15.06.2015.
În motivare petenta a invocat Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că în ceea ce privește interpretarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 și a Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, semnătura electronică a agentului constatator pentru contravențiile sancționate de OG nr. 15/2002 atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
Acțiunea a fost scutită de taxă de timbru în baza art. 77 din Legea nr. 85/2006.
În probațiune petenta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând cererii: copia procesului verbal . nr._/15.06.2015 (fila 6 dosar).
Petenta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Conform art. 201, alin. (1) Cod procedură civilă, la data de 07.08.2015 s-a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor atașate către intimată care, în termenul de 25 de zile acordat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
În motivare intimata a arătat că la data de 24.12.2014, DN11, km 156+000m, pe raza localității Sănduleni, județul Bacău, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a fost depistat circulând fără a deține o rovinietă valabilă, sens în care, la data de 15.06.2015 a fost întocmit procesul verbal . nr._. Intimata a mai adăugat că procesul-verbal întocmit îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001. Constatarea contravenției a fost efectuată cu mijloacele specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor. Referitor la susținerile petentei, intimata a arătat că procesul verbal este semnat olograf de agentul constatator, astfel că Decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ nu este aplicabilă.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 și Ordinul MTI nr. 611/ 2015.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și a anexat întâmpinării următoarele: dovada comunicare (filam 24 dosar), autorizația de control 8.0.433 (fila 25 dosar), planșă foto (fila 26 dosar).
În temeiul art. 411, alin. (1), pct. 2 Cod procedură civilă intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art. 201, alin. (2) Cod procedură civilă, întâmpinarea și înscrisurile au fost comunicate petentei, însă aceasta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat pentru ambele părți și a administrat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 15.06.2015, petenta . Onești a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 24.12.2014, ora 15:52, a fost surprins pe DN11, km 156+000m, pe raza localității Sănduleni, jud. Bacău, vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_, proprietatea petentei, circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale în materie (art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor), instanța constată că plângerea contravențională formulată de petentă a fost depusă în termenul prevăzut de lege, respectiv 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției (art. 31 din OG 2/2001).
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 ”Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și data comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. ”
În urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 15.06.2015 din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se constatată că nu este afectat de niciuna dintre acestea, având în cuprinsul său toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege.
Analizând legalitatea procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii contravenționale, raportat la aspectele invocate de petentă prin plângerea introductivă, instanța constată că susținerile acesteia sunt neîntemeiate.
Referitor la susținerea petentei în sensul că procesul verbal ar fi lovit de nulitate absolută ca urmare a pronunțării Decizia nr. 6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se constată că aceasta nu este întemeiată, procesul verbal de constatare a contravenției fiind semnat olograf de către agentul constatator C. D. - R., cu autorizația de control nr. 8.0.433, fiind evidentă semnătura acestuia atât pe procesul verbal de constatare a contravenției, cât și pe înștiințarea de plată.
Deși petenta nu invocă aspecte legate de temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, instanța va analiza din oficiu și acest aspect.
În vederea analizării temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța reține că, din perspectiva jurisprudenței CEDO în raport de dispozițiile art. 6 CEDO, deși necalificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenția este subsumată noțiunii de ”acuzație în materie penală”, având în vedere câmpul de aplicare general al normei, cât și preeminența caracterului represiv al sancțiunii contravenționale. Din acest punct de vedere se impune în mod necesar respectarea garanțiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care și prezumția de nevinovăție a petentei ce privește și aspectul probațiunii în cadrul soluționării unei plângeri contravenționale, care, fără îndoială, profită persoanei acuzate și incumbă intimatei.
Astfel, procesul verbal de constatare a contravențiilor trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice în ceea ce privește vinovăția petentei în săvârșirea faptei.
Din planșa foto existente la dosarul cauzei (fila 26) reiese că la data de 24.12.2014, ora 15:52 vehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat pe DN11, km 156+000m, pe raza localității Sănduleni, jud. Bacău, fără a deține rovinietă valabilă.
Cu atât mai mult, sub aspectul temeinicie, petenta nu a contestat existența faptei, iar conform art. 7 din OG 15/2002 ”Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile (…) revine în exclusivitate utilizatorilor români”, iar conform art.1, alin.1, lit. b) din OG 15/2002, sunt utilizatori: ”persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . Onești și va menține ca legal și temeinic procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 15.06.2015 de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta ., Onești, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în mun. Onești, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimata C.. SA – C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, CUI_, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în .. 401 A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 15.06.2015 de C.. SA – CESTRIN București.
Menține ca legal și temeinic procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 15.06.2015 de C.. SA – CESTRIN București.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. A.D.U. – 23.10.2015
Ex.4/..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2304/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2312/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
