Plângere contravenţională. Sentința nr. 327/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 327/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 327/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
Înreg. 04.08.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 327
Ședința publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. S.-M.
Grefier – L. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta .. Onești în contradictoriu cu intimat I. T. de Muncă Bacău, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat P. A. E. reprezentând petenta, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimatul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție, după care,
Avocat P. A. E. precizează că nu are alte cereri.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. A. E., având cuvântul, solicită admiterea plângerii și insistă pe înlocuirea amenzii cu avertisment. Precizează că angajata nu a contestat în nici un fel faptul că nu a primit contactul de muncă, în raport de contravenția săvârșită gradul de pericol social este mic și sancțiunea aplicată este prea mare. De asemenea precizează că având în vedere dispozițiile art. 34 din OG 2/2001 instanța poate hotărî asupra sancțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față;
Constată că petenta .. – cu sediul în Onești, ., . a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimat I. T. de Muncă Bacău – cu sediul în Bacău, . nr. 63A, județul Bacău, solicitând anularea procesului verbal . nr._/03.07.2014.
În motivare arată că procesul verbal contestat nu reproduce situația reală, că salariatei P. M. i s-a înmânat un exemplar de pe contractul de muncă și că inspectorii I.T.M. nu au vrut să ia în calcul această situație.
Prin întâmpinare s-a cerut respingerea plângerii precizând prin adresa nr. 9484/9.07.2014 „angajatorul recunoaște faptul că a înmânat ulterior controlului un exemplar al contractului de muncă”.
Din actele și lucrările dosarului se reține:
În data de 24.06.2014, ora 14.55 inspectorii de muncă ai I.T.M. Bacău au efectuat o acțiune de control la .. – punct de lucru Onești, . bar, având următoarele obiective:
- aplicarea și respectarea prevederilor Codului muncii (Legea 53/2003 republicată).
În urma controlului a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravențiilor la normele legale în domeniul securității și sănătății în muncă și al stabilirii relațiilor de muncă . nr._/03.07.2014, constatându-se că au fost încălcate prevederile art. 16 al.3 din Legea 53/2003 republicată, respectiv angajatorul nu a înmânat un exemplar după contractul individual de muncă numitei P. M.. Pentru această faptă contravenientei i-a fost aplicată o amendă în valoare de 1.500 lei.
În fișa de identificare întocmită la data controlului P. M. declară că nu a primit un exemplar al contractului de muncă.
În anexa de constatare s-a dispus ca angajatorul să respecte prevederile legale referitoare la înmânarea unui exemplar al contractului salariatei.
Cu adresa nr. 9484/9.07.2014 petenta a comunicat I.T.M. că măsurile dispuse au fost realizate recunoscând astfel că au fost corecte și reale constatările.
Petenta s-a apărat prin răspunsul la întâmpinare arătând că a semnat anexa la procesul verbal fără a o citi și că martora nu a înțeles sensul întrebării puse de inspector.
Martora nu a putut fi audiată deoarece a arătat petenta că este plecată din țară.
Neputând fi combătută proba cu înscrisuri și față de raționamentele și faptele expuse mai sus instanța reține că fapta consemnată în actele de control corespunde realității.
Procesul verbal este întocmit cu respectarea dispozițiilor OG 2/2001.
În ce privește sancțiunea instanța constată că aceasta trebuia să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei cu scopul urmărit și cu urmarea produsă și apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, urmând a menține restul mențiunilor din procesul verbal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea formulată de petent .. – cu sediul în Onești, ., ., județul Bacău în contradictoriu cu intimat I. T. de Muncă Bacău – cu sediul în Bacău, . nr. 63A, județul Bacău.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal . nr._/3.07.2014.
Menține celelalte mențiuni ale procesului verbal contestat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.S.M:-03.03.2015/Tehnored. L.G.-04.03.2015/ex.4 .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1863/2015. Judecătoria ONEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 379/2015.... → |
|---|
