Plângere contravenţională. Sentința nr. 379/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 379/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 379/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._ - plângere contravențională –
Înreg.21.08.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 379
Ședința publică din data de 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. D. - E.
Grefier – I. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul S. V. M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. pentru Biroul Rutier Onești, având ca obiect plângere la contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța constată că este primul termen cu părțile legal citate și, potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art.32 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 2 luni, conform dispozițiilor art.238 Cod procedură civilă și încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei în temeiul art.255 raportat la art.258 Cod procedură civilă.
Instanța constată că petentul, prin plângere, a invocat excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, arătând în acest sens că procesul verbal a fost comunicat cu depășirea termenului de o lună de la data întocmirii acestuia, intimatul răspunzând prin întâmpinare cu privire la această excepție, motiv pentru care constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 21.08.2014 sub nr._, petentul S. V. M., cu domiciliul în orașul T., ..39, jud. Sibiu a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. - Biroul Rutier Onești, cu sediul în B., ..2, jud. B. anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 29.06.2014 de către intimat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că intimatul nu i-a dat posibilitatea formulării de obiecțiuni, nu i-a adus la cunoștință ce normă legală a încălcat. De asemenea, menționează că sancțiunea i-a fost aplicată la data de 29.06.2014, iar procesul verbal de contravenție i-a fost afișat la domiciliu în data de 11.08.2014, respectiv după 41 de zile de la data întocmirii, în condițiile în care comunicarea se face în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 29.06.2014 (fila 6).
Petentul a arătat că în plângere s-a făcut referire în mod eronat la un alt proces verbal, . numărul corect al procesului verbal contestat fiind CP_.
Intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție, aplicarea sancțiunilor și întocmirea procesului verbal făcându-se în mod nemijlocit de către agentul constatator, petentul avea obligația respectării regulilor de circulație. În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunilor, arată că modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afișare la domiciliu este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire și procedura afișării procesului verbal la domiciliu va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă cu aviz de primire. Organul constatator nu a rămas în pasivitate cu privire la activitatea de comunicare, motiv pentru care consideră că nu a intervenit excepția invocată. A mai arătat intimatul că se impune o majorare a termenului de prescripție a executării sancțiunii contravenționale, deoarece în termenul de o lună organului din care face parte agentul constatator îi este imposibil să efectueze ambele operațiuni (comunicare prin poștă și ulterior afișare).
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art.205-208 Cod procedură civilă, pe cele ale HG nr.1391/2006, pe cele ale OUG nr.195/2002 și pe cele ale O.G. nr.2/2001.
În dovedirea întâmpinării, intimatul a depus la dosar raportul agentului șef principal M. I. (fila 33), dovada comunicării procesului verbal (file 34-35).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar potrivit dispozițiilor art.255 raportat la art.258 din Codul de procedură civilă, ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei și, față de faptul că petentul a invocat prin plângere excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, a reținut cauza spre soluționare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 29.06.2014 de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 de lei, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 77 al.2 din HG 1391/2006, constând în aceea că în data de 29.06.2014, ora 11.40, a condus autobuzul cu nr. de înmatriculare_ pe . pe sensul de mers B. către B. și în dreptul restaurantului Butucul de Vie a trecut pe sensul opus de circulație, efectuând ușor viraj către stânga, prin încălcarea marcajului longitudinal continuu, după care a oprit autobuzul lângă bordură, pe sensul opus.
Prin plângerea formulată petentul a solicitat să se constate prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._ din 29.06.2014.
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 „executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Conform înscrisurilor depuse la dosar (file 34-35), s-a încercat comunicarea procesului verbal cu confirmare de primire, însă acesta a fost restituit, iar conform înscrisului depus la dosar (fila 6 verso), procesul verbal de contravenție contestat a fost comunicat prin afișare la data de 11.08.2014.
Prin decizia ÎCCJ nr. 10 din 10.06.2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450 din 23.07.2013 s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire. În aceeași decizie s-a mai arătat că „simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină "avizul de primire", care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție. Urmează, așadar, ca - în această ipoteză, în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței - organul constatator să apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, avându-se în vedere că returnarea plicului cu mențiunea "avizat", "neavizat", "expirat termen păstrare" nu constituie momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale”.
Într-adevăr, așa cum s-a arătat mai sus, comunicarea procesului verbal a fost făcută prin afișare, însă la data de 11.08.2014, în timp ce aplicarea sancțiunii a avut loc odată cu încheierea procesului verbal, la data de 29.06.2014, situație în care nu a fost respectat termenul de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, aspect față de care urmează a fi admisă plângerea, a fi admisă excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale și a constata prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate petentului S. V. M. prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 29.06.2014 de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. V.-M., CNP_, cu domiciliul în orașul T., .. 39, județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. – Biroul Rutier Onești, cu sediul în B., .. 2, județul B., CUI_.
Admite excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale.
Constată prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate petentului S. V.-M. prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 29.06.2014 de către intimat.
Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. A.D.E./L.I. – 10.03.2015
Ex.4
.. – 10.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 327/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 343/2015.... → |
|---|
