Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 5/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
Înreg. 06.08.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5
Ședința publică din data de 06.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. S.-M.
Grefier – L. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta T. M. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că o cerere identică a fost formulată de către petent, cerere ce face obiectul dosarului nr._ soluționat prin s.c. nr. 2498/2014, iar din evidențele instanței rezultă că nu a fost atacată cu apel.
Instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față;
Constată că prin plângerea înregistrată sub nr._, petenta T. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din data de 30.03.2014, întocmit de către intimat și, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că nu a circulat cu viteza de 101 km/h, astfel cum s-a reținut în actul sancționator.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei cu înregistrarea video.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile din O.U.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001 și H.G. nr. 1391/2006.
Intimatul a formulat întâmpinare, dar aceasta a fost depusă la dosar după pronunțarea hotărârii.
La termenul din data de 08.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost constată fapta.
Analizând procesul-verbal contestat (fila 6), instanța reține faptul că pretinsa contravenție a fost constată în județul Bacău, localitatea B., care, potrivit atlasului judiciar de pe portalul instanțelor de judecat (portal.just.ro), se află în circumscripția Judecătoriei Onești.
Având în vedere norma legală imperativă menționată, care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări și față de dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 Noul C.pr.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când cauza este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei R., invocată de către intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Onești.
Prin s.c. nr. 959/2014 a Judecătoriei R. s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești unde a primit termen pentru 2.12.2014.
La acel termen instanța a constatat că prin s.c. nr. 2498/2014 s-a soluționat dosarul nr._ în care există identitate de părți, obiect și cauză cu prezenta speță (filele 15-17 dosar) dar cauza nu era încă definitivă, motiv pentru care s-a amânat judecata pentru 6.01.2015, iar la termenul acordat s-a constatat că nu se formulase apel, cauza fiind definitivă.
Așa fiind instanța constată că în cauză a intervenit autoritatea de lucru judecat, urmând a fi admisă excepția invocată din oficiu și a fi respinsă plângerea pentru motivul arătat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petent T. M. – cu reședința în R., ..4, ., județul N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău – cu sediul în Bacău, .. 2, județul Bacău, constatând intervenită autoritatea de lucru judecat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.S.M. – 05.02.2015
Tehnored. L.G. – 06.02.2015
Ex.4/..2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
